Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А40-244993/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-244993/21-117-1754
05 сентября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года.


Арбитражный суд в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шувариковым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 05.09.2018, Санкт-Петербург город, пр. Авиаконструкторов, д. 38, корп. 1, кв. 368)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии И" (115432, Москва город, проспект Андропова, дом 18, корпус 7, эт 3 пом 14, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.08.2018, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. общество с ограниченной ответственностью "Тех Инвест Сервис" 141190, Московская область, Фрязино город, Заводской проезд, дом 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.03.2015, ИНН: <***>)

2. федеральная служба по финансовому мониторингу (107450, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 152 000 000 руб.,

при участии: согласно протоколу,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Технологии И" задолженности в сумме 152 000 000 руб., в том числе, 72 000 000 руб. по договору поставки № ДП-08/19 на поставку газотурбинной мини-ТЭЦ, и 80 000 000 руб. по договору об отчуждении прав на разработки № КД-01/10-19-1, право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки прав от 06.10.2020, заключенному с ООО "Тех Инвест Сервис".

Истец на удовлетворении исковых настаивает в полном объеме.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, общества отзывы на иск не представили.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующее.

27.08.2019 между ООО «Технология-И» и ООО «Тех Инвест Сервис» был заключен договор поставки № ДП-08/19 на поставку газотурбинной мини-ТЭЦ.

Согласно условиям договора поставки третье лицо обязалось передать ответчику газотурбинную мини-ТЭЦ, согласно спецификации, а ответчик обязался оплатить ее стоимость, установленную пунктом 2.2. договора, в размере 72 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.7. договора поставки датой поставки считается дата подписания покупателем акта приема продукции и накладной по форме ТОРГ № 12. Указанные документы были подписаны сторонами 27.08.2019.

Как установлено пунктом 1 ст. 516 ГК РФ. покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункт 4 спецификации к договору поставки, оплата поставленного оборудования производиться в течение 10 рабочих дней с даты передачи оборудования по акту приема. Следовательно оплата поставленного оборудования должна была быть произведена ответчиком не позднее 11.09.2019.

По настоящее время ответчиком не произведена оплата по договору поставки.

21.11.2019 между ответчиком и третьим лицом был заключен договор об отчуждении прав на разработки № КД-01/10-19-1.

Согласно условиям договора на разработки, третье лицо обязалось передать ответчику исключительные патентные права на полезные модели, а ответчик обязался оплатить передаваемые права.

В соответствии с разделом 3 договора на разработки, ответчик обязался оплатить стоимость передаваемых прав в размере 80 000 000 руб. в срок не позднее 180 дней с даты подписания акта приема-передачи исключительных прав и комплекта РКД.

Указанные документы подписаны одновременно с договором на разработки -21.11.2018 и являются приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить переданный товар в порядке и в сроки, определенные договором.

С учетом изложенного, срок оплаты переданных патентных прав наступил 21.05.2020. По настоящее время оплата переданных прав ответчиком не осуществлена.

06.10.2020 третье лицо уступило ИП ФИО1 право требования оплаты с ответчика по договору поставки и договору на разработки.

Согласно пункту 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

28.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о состоявшейся уступке прав и требованием оплаты по договору поставки и договору на разработки.

Задолженность по настоящее время ответчиком не погашена.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установив, что обязательства по договорам исполнены, вместе с тем их оплата не произведена, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 324, 328, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 152 000 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технологии И" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 152 000 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 23 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технологии И" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 177 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.А. Большебратская