Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А82-18016/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18016/2021
г. Ярославль
11 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2022


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Отдела по Управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10047.39 руб.,


при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

установил:

Отдел по Управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Россети Центр" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2013 по 30.06.2019 по договору аренды земельного участка № 80/13 от 05.04.2013 в размере 6572,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2013 по 05.08.2019 в размере 3474,85 руб.

Определением арбитражного суда от 03.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Истец направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и указал, что согласен с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований; с учетом срока исковой давности и применения ставки арендной платы, равной 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка задолженность ответчика пред истом составляет: 88,16 рублей – основной долг, 2,65 рублей – проценты.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указал, что в пределах срока исковой давности заявлены требования за период с 22.09.2018, справочный расчет произведен истцом за данный период с применением ставки арендной платы, равной 1.5%.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

05 апреля 2013 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №№ 80/13 аренды земельного участка площадью 50 кв.м., с кадастровым номером 76:19:010219:63, расположенного по адресу: <...> предоставленного для строительства трансформаторной подстанции 130.

Договор заключен на срок с 12.09.2012 по 01.08..2013.

Пунктом 3 договора предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 10 договора предусмотрено начисление арендатору пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0.15% от суммы долга за каждый день просрочки.

Указывая, что обязательство по внесению арендной платы ответчиком по всем указанным договорам исполняется ненадлежащим образом, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из расчета цены иска следует, что к взысканию предъявлены задолженность по арендной плате, рассчитанная по ставкам, утвержденным органом местного самоуправления для производственных объектов.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09 по делу №А58- 2302/2008 сформулирована правовая позиция, согласно которой установленный пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции Закона N 212-ФЗ) предельный размер арендной платы (не более двух процентов кадастровой стоимости) для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

Президиум ВАС РФ указал, что, принимая во внимание особый характер этих объектов, рассматриваемое положение, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию (подпункт 5 пункта 29 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации"). Земельный участок предоставлялся ответчику в аренду для обслуживания и эксплуатации электрической подстанции.

Таким образом, до 01.03.2015 размер арендной платы по всем указанным выше договорам аренды для ответчика не мог превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Кодекса, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Во исполнение данного пункта Правил, утвержденных постановлением №582, Минэкономразвития РФ издало Приказ №507 от 22.09.2011, которым утвердило ставку арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами.

Таким образом, размер арендной платы за арендуемые ответчиком земельные участки с 01.03.2015 не может превышать размера, установленного указанными выше нормативными актами.

Кроме того, ответчик заявил пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 27.10.2021.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 14 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утвержденного. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, сформулирована правовая позиция, согласно которой из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Уведомление о необходимости погашения задолженности направлено ответчику письмом от 01.11.2019 № 163.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период до 27.09.2018 года истек.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сформулирована правовая позиция, согласно которой положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Поскольку договор аренды заключен сторонами в 2013 году, указанная правовая позиция подлежит применению к отношениям сторон и требования о взыскании с ответчика процентов заявлены истцом правомерно.

Согласно ходатайству истца при применении правовой позиции, изложенной выше, в пределах срока исковой давности, с учетом произведенных ответчиком платежей, задолженность по арендной плате составляет 85,51 рублей, по процентам – 2,65 рублей.

Ответчик данный расчет не оспорил.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Отдела по Управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов (ИНН <***>, ОГРН <***>) 85,51 рублей долга, 2.65 рублей процентов. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18,00 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Марусин В.А.