Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А53-38944/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38944/2024
г. Краснодар
03 октября 2025 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц и проведения судебного заседания кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2024  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 по делу № А53-38944/2024, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства по правилам статьи 229,  статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установил следующее.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании в том числе 2 тыс. рублей финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по формам СЗВ-М (исходная) за ноябрь 2022 года в отношении четырех застрахованных лиц (29.12.2022 вместо  предельно возможного 15.12.2022).

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в обжалуемой фондом части,  в удовлетворении иска отказано по мотиву устранения правовой обязанности страхователя в редакции  абзаца третьего  статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ)  представлять спорную отчетность и наличием в связи с этим правовых оснований для применения обратной силы закона.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  с кассационной жалобой обратился фонд, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа во взыскании  2 тыс. рублей штрафа за непредставление достоверной отчетности в установленный срок и удовлетворить иск. Ссылается на сохранение правовой обязанности по представлению спорной отчетности.

 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив  полноту и законность состоявшихся по делу судебных актов в обжалуемой части, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и фондом не отрицается,  что основанием привлечения страхователя к ответственности послужило непредставление  отчетности формы СВЗ-М за ноябрь 2022 года в отношении четырех застрахованных лиц в установленный срок (представлена 29.12.2022 вместо 15.12.2022). Наличие нарушения зафиксировано в  акте фонда от  02.02.2023, решении  07.03.2023 и требовании 24.03.2023 об уплате штрафа до 05.09.2024, которое страхователь не исполнил, после чего фонд 03.10.2024 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании в том числе 2 тыс. рублей.

 Отказывая в удовлетворении иска в названной части, суд обоснованно исходил из факта устранения правовой обязанности страхователя представлять спорную отчетность с учетом изменившегося правового регулирования, применил обратную силу закона. Кроме того, фонд пропустил совокупность сроков обращения в суд с вопросом о взыскании в суд.

Руководствуясь частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пунктов 2.2 статьи 11, частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 237-ФЗ),  пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», частью 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ),  частью 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023 и после внесения в нее изменений Законом №  237-ФЗ), частью 1 статьи 15 Закона № 237-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2023,  суд правомерно указал, что абзац третий статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2023, не устанавливает ответственность страхователя за несвоевременное представление им сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ. Ответственность за представление сведений по форме СЗВ-М за спорный период не предусмотрена и переходными положениями Закона №  237-ФЗ. Последними изменениями устранена обязанность страхователей  ежемесячного (не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (месяцем)) представления фонду сведений  о каждом работающем у них застрахованных лиц. Тем самым улучшено положение правонарушителя, что правомерно признано судом основанием, исключающим взыскание с него штрафов. Сходный подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 306-КГ17-22270,  11.04.2025 № 310-ЭС25-2153, 30.08.2024  № 301-ЭС24-15331, 15.05.2018 № 306-КГ17-22270, пунктах  33.2 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005  № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктах 5, 6.3  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,   постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 34 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ  "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды"», Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях  Конституционного Суда Российской Федерации 20.10.2022 № 45-П,  14.07.2015 № 20-П, 04.02.2019 № 8-П, 20.04.2006 № 4-П и определениях 16.01.2001  № 1-О, 10.10.2013  № 1485-О, 21.11.2013 № 1903-О.

Кроме того, фонд пропустил совокупность установленных Законом № 27-ФЗ, Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), Законом №  167-ФЗ, статьями 46 – 48, 88, 69, 70, 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс)  сроков представления спорных сведений, принятия мер к урегулированию спора в досудебном порядке и  обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа в отношении спорной отчетности. Это следует из пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 57), пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Письмо № 71), Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (ответ на вопрос № 1) (далее – Обзор).  

В  рассматриваемой по делу ситуации истечение сроков  выявления, фиксации, принятия  решения о привлечении страхователя к ответственности, досудебного порядка урегулирования спора и обращения в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении требования помимо установленного судом пропуска срока, предусмотренного частью 20 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Введение Законом № 237-ФЗ с 31.07.2020  части 20  статьи 17 Закона № 27-ФЗ, регулирующей  механизм и  сроки взыскания штрафа в судебном порядке, не влияет при установленных судом фактических обстоятельствах дела на законность и обоснованность обжалуемых по делу судебных актов.

Изменение  с 31.07.2020  части 20 статьи 17 Закона № 27-ФЗ Законом № 237-ФЗ порядка и сроков обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций, устанавливает сходный с применяемыми до 31.07.2020  Законом № 27-ФЗ по аналогии регулируемый  статьями 46 – 48 Налогового кодекса механизм (пункты 60, 31  постановления № 57, Обзора и Письма № 71).  То же следует и из статьи  2 Закона № 167-ФЗ, относящей Закон № 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, и устанавливающей, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах).

Целью введения процессуальных сроков является в том числе обеспечение платежной дисциплины,  эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия. Исходя из универсального подхода, несоблюдение при совершении определенных действий в рамках осуществления контрольных мероприятий предусмотренных законодательством сроков не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке. Поэтому суд  при проверке  соблюдения сроков осуществления принудительных мер учитывает продолжительность, установленной как Налоговым  кодексом до 31.07.2020, так и после внесения изменений в статью 17 Закона № 27-ФЗ в редакции Закона № 237-ФЗ, предусматривающих сходные процедуры привлечения к ответственности и  порядок исчисления сроки обращения в суд с иском о взыскании финансовых санкций.

Процедура привлечения страхователя к ответственности за непредставление им в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений определена статьей 17 Закона №  27-ФЗ. Момент начала течения срока для взыскания в судебном порядке рассматриваемой финансовой санкции со страхователя подлежит определению с учетом даты представления сведений и исчисления совокупности сроков осуществления принудительных мер в той продолжительности, которая устанавливалась до 31.07.2020  Налоговым  Кодексом  в неурегулированной статьей 17 Закона № 27-ФЗ части.

Объективная сторона совершенного правонарушения (несвоевременное представление сведений) не предполагает увеличение по сравнению с названными сроками длительности производства по делу о совершении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете.

С учетом существа и сроков совершения вмененных страхователю фондом нарушений,  установленных Налоговым кодексом  и Законом № 27-ФЗ процедур и сроков (составление акта, направление акта, представление возражений, срок после представления возражений, принятие решения, направление решения, вступление решения в законную силу, выставление требования, направление требования, срок для добровольного исполнения требования, направление заявления о взыскании финансовой санкции в суд) предельный срок обращения в суд с заявлением в рассматриваемой по делу ситуации фонд  пропустил.

Продление применявшихся до 31.07.2020 процедур и сроков, регулируемых  Налоговым кодексом, вследствие введения части 20 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции Закона № 237-ФЗ, и к тому же,  не прерывает и течение установленных процессуальных сроков.  Иной подход означал бы возложение на  должника необоснованного, не ограниченного во времени, бремени и излишнего администрирования, продление состояния наказанности, что противоречит как принципам правовой определенности, так и разумным правовым ожиданиям лица, привлеченного к ответственности, от поведения государства в лице его публичных органов,  соблюдение законности в действиях которых презюмируется и входит в их обязанности.

Более того, выбранный фондом способ судебной защиты фактически направлен на избежание пропуска  предельно возможных сроков обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа. Вместо направления заявления о выдаче судебного приказа обращение с заявлением о взыскании в порядке глав 26 и 29 Кодекса противоречит установленным Кодексом порядку и срокам его взыскания, снижает процессуальные гарантии страхователя, порождает видимость фактического возникновения арбитражного спора, и сформированному  в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 № 48-П,  20.11.2023 № 53-П  26.02.2024 № 8-П, пункте 26  постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016  №  62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»  правовому подходу.

Избежание фондом установленных Кодексом, Налоговым кодексом и  статьей 17 Закона № 27-ФЗ в редакции Закона № 237-ФЗ особенностей взыскания финансовых санкций исходя из их размера в данном деле отвечает признакам недобросовестного процессуального поведения с целью избежания последствий пропуска обращения в суд в обход существующего правового регулирования, поскольку он в рассматриваемом случае нарушил сроки проведения установленных Законом № 27-ФЗ процедур  и сроков их проведения, исчисляемых в силу объективной стороны вмененного правонарушения, и момента, с которого фонду  стало известно о совершенном предпринимателем нарушении.

Длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 № 13084/07). Предельный  срок обращения в суд выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные  сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд. Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной  (пункт 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона № 27-ФЗ налоговые органы направляют фонду сведения из расчетов о начисленных суммах страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, содержащиеся в разделе 3 Расчета «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах», для их отражения на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц. В случае выявления в представленных налоговыми органами сведениях, указанных плательщиками в расчетах, ошибок и (или) противоречий с данными, имеющимися в фонде, указанные сведения не могут быть отражены на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования. Таким образом, в целях обеспечения пенсионных прав застрахованных лиц плательщикам страховых взносов должны проводиться мероприятия по актуализации персонифицированных данных, в том числе в органах Фонда. Вопросы отражения в отчетности по форме СЗВ-М персональных данных застрахованных лиц относятся к компетенции Фонда (письмо ФНС России от 06.12.2018 № БС-4-11/23682).

В материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о самостоятельном, вне представленной страхователем отчетности,  обнаружении фактов представления недостоверной отчетности или уклонения от ее представления в установленные сроки. Сходный правовой подход изложен в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.05.2008 № 5659/08.

            Пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 03.04.2023 № 256-н (далее – Инструкция) на территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования (далее – Фонд) возложены обязанности проверять индивидуальные сведения и внесение их в индивидуальные лицевые счета застрахованных (зарегистрированных) лиц:  в течение трех рабочих дней со дня получения сведений, представленных страхователем в соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 2 статьи 11 Закона  № 27-ФЗ (подпункт «а»); в течение месяца со дня получения сведений, представленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в соответствии со статьей 11.1 Закона № 27-ФЗ (подпункт «б»); в течение трех месяцев со дня получения сведений, представленных страхователем в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ либо застрахованным лицом в случае самостоятельной уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию (подпункт «в»);  в течение месяца со дня получения сведений, представленных страхователем в соответствии с  подпунктом 3 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (подпункт «г»); до 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом (сведения о физических лицах, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в соответствии со статьей 29 Закона № 167-ФЗ (подпункт «д»).

Контроль за полнотой, достоверностью и своевременностью представления страхователем индивидуальных сведений в Фонде осуществляется его территориальными органами в отношении каждого работающего у страхователя застрахованного лица (пункт 40 Инструкции).

С учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре, порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения в суд.  Заявление о взыскании подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Выполнение последовательности и сроков совершения всеми участниками пенсионного страхования  в конечном счете соотносятся  в том числе не только с предусмотренными предельными  сроками обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций, с лиц, нарушивших Закон № 27-ФЗ, но и с необходимостью соблюдения целей и задач регулируемых при применении Закона № 27-ФЗ правоотношений, их стабильности,  актуальности и своевременности привлечения к ответственности.

Обращение в арбитражный суд в октябре 2024 года  с заявлением о взыскании финансовых санкции за совершение в ноябре 2022 года  вмененных застрахованному лицу нарушений, при установлении законодателем именно с целью дисциплинирования всех участников спорных правоотношений предельных сроков судебной защиты в порядке глав 26, 29 Кодекса, статьи 8 Закона № 27-ФЗ при избранном фондом  процессуальном поведении нарушает стабильность правового оборота и направлено на обход негативных  процессуальных последствий в связи с несвоевременным принятием мер реагирования в виде пропуска срока обращения в суд. Само по себе истечение шестимесячного срока от сроков, установленных в требованиях фонда,  выставлению которого не предшествовали своевременные меры по выявлению  вмененных нарушений и соблюдению предшествующих принятию требований процедур и мер реагирования,  в данном случае не свидетельствуют о соблюдении им требований закона и наличии уважительных причин пропуска обращения в суд.

Содержание  этих  ненормативных актов фонда носит формальный характер,  имеет многочисленные и непонимаемые профессионально неподготовленным человеком цифровые данные, коды, СНИЛСы,    без дополнительной проверки и обращения к другим доказательствам и нормативным положениям которых  невозможно понять конкретные нарушения применительно к сроку представления отчетности и застрахованным лицам. Отсутствие информации о конкретных застрахованных лицах также делает невозможной и  проверку правильности примененного фондом наказания (по 500 рублей  в отношении сведений о конкретном застрахованном лице). Таким образом, допущенные  фондом  нарушения при изложении акта и решения  не позволяют сделать вывод о том, что в отношении страхователя обеспечена адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенные правонарушения в смысле, определенным в перечисленных правовых подходах. Удобство администрирования не  отменяет обязанность органа публичной власти соблюдать требования закона и соблюдать  гарантии участников  правового конфликта. Цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод граждан и организаций, поскольку иное может приводить к недопустимому отступлению от принципов равенства и справедливости. Администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных их интересов и недопустимость создания условий для возложения на них сверх установленных законом обязанностей, и, уж тем более, по доказыванию своей невиновности в совершении вменяемого нарушения.

Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности; иные требования к порядку принятия решения, совершения оспариваемого действия также подлежат проверке судом на предмет их соблюдения, и, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела, они могут служить основанием для вывода о незаконности такого решения или действия.

Решение же является  законным в  том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, и обоснованным – когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или  когда оно содержит исчерпывающие выводы органа публичной власти, вытекающие из установленных фактов. При этом решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы  публичным органом власти при рассмотрении дела о совершенном правонарушении, с соблюдением  последовательности в его изложении.

Содержание решения о привлечении к ответственности  в  отсутствие указания на характер и обстоятельства вменяемого  правонарушения, ссылок на документы и иные сведения, на которых основаны выводы   органа, принявшего решение, лишило плательщика в данном случае  возможности обеспечить надлежащую защиту своих прав.

Выводы суда основаны не только на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам Доводы жалобы  не основаны на нормах права. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 по делу № А53-38944/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья                                                                                                                            Л.А. Черных