Постановление от 3 октября 2019 г. по делу № А56-145843/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-145843/2018
03 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,


при участии:

- от истца: Карпов Р.А. (доверенность от 16.09.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20158/2019) товарищества собственников жилья «Вокзальная, 7»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 по делу № А56-145843/2018 (судья Ульянова М.Н.),

принятое по иску акционерного общества «ВЫБОРГТЕПЛОЭНЕРГО» к товариществу собственников жилья «Вокзальная, 7»

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Вокзальная, 7» (далее – Товарищество, ТСЖ) о взыскании 820 801,64 руб. задолженности за поставку тепловой энергии за период с апреля 2018 года июнь 2018 года, 96 071,84 руб. неустойки, начисленной с 15.05.2018 по 07.02.2019 и неустойки, начисленной на задолженность, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 08.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 14.05.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что истец в нарушение требований АПК РФ не направил ответчику копию искового заявления с приложенными к нему материалами. Суд не обоснованно не принял во внимание пояснения ответчика о неполучении претензии и иска.

По существу спора указывает, что договор теплоснабжения от 31.01.2017 № ТС 0341/2017 между сторонами не заключен, несмотря на это расчет задолженности производится именно на его основании.

Считает, что применение расчета по нормативу, а не по показаниям общедомового прибора учета является необоснованным.

Обращает внимание, что между сторонами не проводилась сверка расчетов.

Также истец не согласен с расчетом неустойки, ссылаясь на то, что в отсутствие заключенного договора не представляется возможным определить количество дней просрочки оплаты и начислять неустойку.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области от 16.09.2016 № 3971 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации», изданным органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему законодательством РФ полномочий, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пп. 6 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации», - ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» (правопредшественнику истца) в границах зоны деятельности (гор. Выборг) присвоен статус единой теплоснабжающей организации (основание присвоения статуса единой теплоснабжающей организации: нахождение на праве аренды (владения и пользования) в соответствующей зоне деятельности тепловых сетей г.Выборга с наибольшей тепловой емкостью, посредством которых оказываются услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения населению МО «Город Выборг» (п. 11 Правил организации теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808).

В обоснование предъявленных требований Общество указало, что истец в период с апреля 2018 года по июнь 2018 года подавал через присоединенную тепловую сеть ответчику (потребителю) тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

В адрес ответчика для подписания направлен экземпляр договора, однако договор ответчиком не подписан.

По расчету истца, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2018 по 01.06.2018 составила 820 801,64 руб.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии Общество представило счета-фактуры, в которых указаны объем и стоимость потребленной тепловой энергии.

Учреждение разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии не представило.

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

Таким образом, наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Расчет задолженности проверен и признан правильным.

Сведения о поверке приборов учета отсутствуют. Равным образом, не имеется доказательств регулярного предоставления показаний приборов учета теплоснабжающей организации (истцу), что является основанием для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем в силу пункта 31 Правил коммерческого учета.

Довод подателя жалобы на то, что сторонами не проведена сверка расчетов, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, так как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчетов. Уклонение какой-либо стороны от составления и подписания документа о сверке расчетов по задолженности влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам ответчика расчет неустойки произведен не на основании договора, а в соответствии со статьей со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Расчет неустойки проверен и признан правильным.

В данном случае направление ответчику искового заявления подтверждено квитанцией от 20.11.2018, размещенной в Картотеке арбитражных дел.

Вопреки доводам подателя жалобы, в целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, которая также размещена в Картотеке арбитражных дел.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2019 по делу № А56-145843/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


Е.Г. Глазков

И.Г. Медведева