Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А40-7251/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7251/22-47-57
г. Москва
07 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению (заявлению) ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" (119034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2012, ИНН: <***>, КПП: 770401001,)

к ответчикам

- ППК "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК" (127051, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2021, ИНН: <***>, КПП: 770701001)

- ФГБУ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МУЗЕЙ ИСТОРИИ КОСМОНАВТИКИ ИМЕНИ К.Э. ЦИОЛКОВСКОГО"

Третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ"

о взыскании задолженности в размере 8 694 82, 64 руб.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ППК «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК» о взыскании

8 588 586, 99 руб. неосновательного обогащения,

106 239, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2021 по 12.01.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 8 588 586,99 рублей за период с 13.01.2022 по день фактического исполнения данного обязательства.

Определением суда от 08.06.2022 привлечен ГМИК ИМ. К.Э. ЦИОЛКОВСКОГО» к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик (ГМИК ИМ. К.Э. ЦИОЛКОВСКОГО) и Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом пояснений.

Ответчик (ППК «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК») письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Ответчик (ГМИК ИМ. К.Э. ЦИОЛКОВСКОГО) представил письменные пояснения по иску, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо представило письменные пояснения по делу.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - Третье лицо, сетевая организация) и федеральным государственным учреждением культуры «Государственный музей истории космонавтики имени К.Э.Циолковского» заключен Договор от 02.11.2010 №10/4152-кэ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям сетевой организации. Заявитель обязался оплатить услуги по технологическому присоединению согласно условиям договора.

Согласно п. 1.2 договора технологическое присоединение осуществляется в отношении ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается объекта заявителя: <...> р-н, д. 2.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.06.2014 к договору все права и обязанности федерального государственного учреждения культуры «Государственный музей истории космонавтики имени К.Э.Циолковского» по договору переданы федеральному государственному бюджетному учреждению «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (ИНН <***>).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2015г. № 1473-р создано федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (далее - ФГКУ «ДСРиР») путем изменения типа существующего федерального государственного бюджетного учреждения «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации».

Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» переименовано на федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации объектов культуры» Минстроя России, о чем внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» от 22.12.2020 № 435-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2395 «О публично - правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» с 01.02.2021 создана публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства» (ИНН: <***>) путем реорганизации с одновременным сочетанием преобразования и слияния находящихся в ведении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ федеральных казенных учреждений, включая ФГКУ «ДСРиР объектов культуры» Минстроя РФ (ИНН: <***>).

В силу п. 1 ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Таким образом, ППК «Единый заказчик» (Ответчик) является правопреемником ФГКУ «ДСРиР».

23 июня 2017г. между сетевой организацией, ФГКУ «ДСРиР» и ООО «СтройАльянс» (Плательщик, Истец) заключено дополнительное соглашение № 5 к договору № 10/4152- кэ от 02.11.2010, согласно п. 1 которого ФГКУ «ДСРиР» передало ООО «СтройАльянс» свои обязанности по разделу III договора. В рамках выполнения договора №10/4152-кэ от 02.11.2010 об осуществлении технологического процесса присоединения к электрическим сетям сетевой организации Плательщик обязан в платежном поручении в поле назначение платежа указывать: «Оплата по Договору № 10/4152-кэ от 02.11.2010 за Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации».

Согласно п. 3 данного дополнительного соглашения остальные положения, не затронутые соглашением, остаются неизменными и обязательными для исполнения.

29.11.2018 сетевой организацией и ФГКУ «ДСРиР» подписаны акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения №91/10-4152.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2021 по делу №А23-8223/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021, удовлетворены исковые требования Третьего лица к Истцу: с ООО «СтройАльянс» взыскана задолженность за технологическое присоединение к электрическим сетям по договору № 10/4152-кэ от 02.11.2010г. в размере 7 264 080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 989795 руб. 20 коп., а всего 8253875 руб.20 коп., с 18.03.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 61662руб.

Указанное решение исполнено Истцом, что подтверждается платежным ордером №670433 от 09.11.2021 на сумму 8 533 794, 42 руб. и на сумму 54 792, 57 руб.

Таким образом, Истец исполнил в полном объеме обязательства за ФГКУ «ДСРиР» как заказчика оказанных Третьим лицом услуг по технологическому присоединению. Истец, оплатив денежные средства Третьему лицу, встречного исполнения от Ответчика не получил.

Согласно п. 1 акта об осуществлении технологического присоединения от 29.11.2018, подписанного Третьим лицом (сетевая организация) и ФГКУ «ДСРиР» (заявитель), услуги по технологическому присоединению объектов (энергопринимающих устройств) заявителя оказаны именно заявителю - Ответчику, а не Истцу.

10.11.2021 Истец направил Ответчику претензию с требованием возвратить перечисленные за него Третьему лицу денежные средства в размере 8 588 586, 99 руб., составляющих сумму денежных средств, взысканных с ООО «СтройАльянс» по решению Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2021 по делу № А23-8223/2019, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

О наличии неосновательного обогащения Ответчик узнал 16.11.2021, получив претензию Истца.

Согласно расчету истца, сумма сика составила

8 588 586, 99 руб. неосновательного обогащения,

106 239, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2021 по 12.01.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 8 588 586,99 рублей за период с 13.01.2022 по день фактического исполнения данного обязательства.

Истец в письменном ходатайстве о привлечении соответчика указал, что поскольку технологическое присоединение осуществлено в отношении энергопринимающих устройств объекта Вторая очередь ГМИК им. К.Э. Циолковского, расположенного по адресу <...>, находящегося на балансе ФГБУК «Государственный музей истории космонавтики имени К.Э. Циолковского», то выгодоприобретателем и лицом обязанным в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ возвратить неосновательное обогащение является ФГБУК «Государственный музей истории космонавтики имени К.Э. Циолковского».

Определением суда от 08.06.2022 привлечен ГМИК ИМ. К.Э. ЦИОЛКОВСКОГО» к участию в деле в качестве соответчика.

В связи с неоплатой ответчиками истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования на основании ст.ст.313, 1102, 1107 ГК РФ.


Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

В соответствии с п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (Третье лицо, Сетевая организация) и ГМИК им. К.Э. Циолковского заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 10/4152-кэ от 02.11.2010 (далее - Договор технологического присоединения).

Согласно пунктам 1.1-1.2 Договора технологического присоединения, Сетевая организация приняла на себя обязательство выполнить технологическое присоединение в отношении ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединяемая мощность которых увеличивается объекта Заявителя: Вторая очередь ГМИК им. К.Э. Циолковского, расположенного по адресу: <...> р-н д. 2, к электрическим сетям Сетевой организации, а Заявитель обязуется оплатить услуги Сетевой организации по технологическому присоединению согласно условиям Договора.

10.06.2014 между Сетевой организацией, Заявителем и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (ФГБУ «ДСРиР»), заключено Соглашение № 1 о передаче прав и обязанностей по договору технологического присоединения (имеется в материалах дела), согласно которому, Заявитель с согласия Сетевой организации передал ФГБУ «ДСРиР» в полном объеме все права и обязанности по Договору технологического присоединения.

Таким образом, произошла передача договора другому лицу в порядке, предусмотренном ст. 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.07.2015 № 1473-р создано Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (далее - ФГКУ «ДСРиР») путем изменения типа существующего Федерального государственного бюджетного учреждения «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации».

В дальнейшем, исходя из представленных в исковом заявлении ООО «СтройАльянс» сведений, правопреемником ФГКУ «ДСРиР» становится Публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства» (далее - ППК «Единый заказчик», Ответчик).

23.06.2017 между Сетевой организацией, ФГКУ «ДСРиР» и ООО «СтройАльянс» (Истец) заключено дополнительное соглашение № 5 к Договору технологического присоединения (далее - Дополнительное соглашение № 5 к Договору) (имеется в материалах дела), согласно которому, ФГКУ «ДСРиР» с согласия Сетевой организации передает ООО «СтройАльянс» свои обязанности по разделу III Договора технологического присоединения.

Таким образом, в результате заключения сторонами Дополнительное-соглашение № 5 к Договору, плательщиком по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 10/4152-кэ от 02.11.2010 стало ООО «СтройАльянс». Место первоначального должника в договоре (ФГКУ «ДСРиР») занял новый должник (ООО «СтройАльянс»).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 391 ГК РФ в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (абз. 1 п. 2 ст. 391 ГК РФ).

ПАО «Россети Центр и Приволжье» (до 2021 года - ПАО «МРСК Центра и Приволжья», до 2015 года - ОАО «МРСК Центра и Приволжья»)

Согласно п. 1 ст. 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Новый должник не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику (ст. 392 ГК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54) , по смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (далее - привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (далее - кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54, если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства (пункт 1 статьи 322, статья 391 ГК РФ).

Следовательно, после подписания сторонами Дополнительного соглашения № 5 к Договору, произошла перемена лиц в обязательстве (перевод долга), вследствие чего ФГКУ «ДСРиР», являющееся правопредшественником ППК «Единый заказчик», было освобождено от исполнения обязательства по оплате по Договору технологического присоединения.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-8223/2019, истец по настоящему делу признан единственным плательщиком по спорному договору.

Следовательно, доводы Истца об исполнении в полном объеме обязательства за ФГКУ «ДСРиР» как заказчика оказанных Сетевой организацией услуг по техническому присоединению, являются несостоятельными, как и несостоятельным является утверждение Истца о необходимости встречного исполнения со стороны Ответчика либо Соответчика в части возврата Истцу выплаченных им Сетевой организации денежных средств по Договору технологического присоединения.

Спорный Договор технологического присоединения заключен в рамках строительства объекта «Вторая очередь ФГБУК «Государственный музей истории космонавтики имени К.Э. Циолковского», <...> р-н д. 2 (далее - Объект).

ГМИК им. К.Э. Циолковского не являлся стороной по государственному контракту на выполнение подрядных работ по строительству Объекта (далее - Государственный контракт), заключенному по результатам проведения аукциона в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Государственным заказчиком по Государственному контракту являлось ФГКУ «ДСРиР» - в настоящее время ППК «Единый заказчик», генеральным подрядчиком по Государственному контракту в период с 10.02.2017 по 23.10.2019 являлось ООО «СтройАльянс».

Доводы Истца о том, что техприсоедение осуществлялось в пользу ГМИК им. К.Э. Циолковского, эксплуатирующего построенный объект, являются необоснованными, так как на момент исполнения вышеуказанного контракта ГМИК им. К.Э. Циолковского являлся лишь лицом, в интересах которого осуществлялись работы по Государственному контракту, не являлось стороной по госконтракту, соответственно никаких обязательств (в том числе по взаиморасчетам) не имело.

По окончании выполнения работ законченный строительством Объект, в том числе инженерные сети, был передан ГМИК им. К.Э. Циолковского В пользование собственником объекта недвижимости (Российская Федерация) в установленном законодательством порядке.

Обязательства по заключению и исполнению договоров технического присоединения (в том числе с Сетевой организацией) в рамках выполнения работ по строительству Объекта устанавливались сторонами вышеуказанного Государственного контракта - Государственным заказчиком и Генеральным подрядчиком.

Таким образом, заявленная истцом сумма нее является для ответчика неосновательным обогащением, основания для ее возврата истцу не имеется. Просрочка в исполнении отсутствует.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 1, 10, 309, 310, 313, 391, 392, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст.153, 154, 158 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев