Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А67-9290/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 9290/2020

25.03.2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24.03.2021 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Гребенникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю САТОРОВУ СУХРОБДЖОНУ ХИКМАТУЛОЕВИЧУ (ИНН <***>, ОГРНИП 318547600019231) о взыскании 2 685 475,12 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.05.2020 (паспорт), диплом;

от ответчика  –  не явился (извещен). 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к индивидуальному предпринимателю САТОРОВУ СУХРОБДЖОНУ ХИКМАТУЛОЕВИЧУ о взыскании 2 685 475,12 руб., из которых 1 457 297 руб.   задолженность по договору у аренды нежилого помещения № 388 от 09.07.2018 за период август-ноябрь 2020 года (постоянная часть арендной платы); 76 962, 03 руб. – задолженность по электроэнергии; 5 988, 89 руб. – задолженность по водоснабжению, 1 145 227,21 руб. пени, начисленной на основании пункта 7.4. договора.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, возражения по существу предъявленных требований не заявил.

Истец заявление об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 1 540 247,92 руб.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Судебное заседание проводилось по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования в части взыскания пени поддержала.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мегаполис» (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 09.07.2018 № 388 (далее - договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещения (далее по тексту - «арендуемое помещение», «помещение») расположенные в Торгово-развлекательном центре (далее - ТРЦ), который используется для размещения многофункционального комплекса - комплекса функционально и пространственно-взаимосвязанных предприятий торговли, общественного питания и сферы услуг (пункт 1 договора).

Адрес, по которому находится арендуемое помещение: <...> (пункт 1.1. договора). Общая площадь арендуемого помещения – 1033,9 кв.м (пункт 1.2. договора). Этаж: второй (пункт 1.3. договора). В аренду передается нежилое помещение (границы на поэтажном плане выделены), Приложение № 4 к настоящему договору (пункт 1.4. договора). Помещения являются собственностью арендодателя (пункт 1.5. договора).

Объект аренды передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 18.08.2018 (л.д.57).

Арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной частей (пункт 5.2 договора). Ставка постоянной части арендной платы в соответствии с пунктом 5.3. устанавливается в размере 465 255 руб. в месяц.

На период с 01.04.2020 по 30.04.2020 действовала ставка в размере 232 628 руб. (дополнительное соглашение от 31.03.2020).

На период с 01.05.2020 по 31.05.2020 действовала ставка в размере 325 679 руб. (дополнительное соглашение от 30.04.2020).

На период с 01.06.2020 по 30.06.2020 действовала ставка в размере 361 865 руб. (дополнительное соглашение от 29.05.2020).

В соответствии с пунктом 5.4. договора переменная часть арендной платы состоит из следующих частей: плата за электроснабжение помещения (включая плату за мощность и потери электрической энергии в электрических сетях), размер которой определяется на основании показаний приборов учета, устанавливаемых арендатором в помещении; плата за водоснабжение и водоотведение (канализацию и негативное воздействие на ЦСВ), теплоснабжение, вывоз ТБО, размер которой определяется на основании показаний соответствующих приборов учета, устанавливаемых арендатором в помещении и/или пропорционально занимаемой в здании площади.

Также в переменную часть арендной платы входит стоимость электроэнергии, потребленной на территории общего пользования ТРЦ, которая рассчитывается по тарифам поставщиков услуг на основании счетов, выставленных поставщиками услуг за соответствующий период, пропорционально занимаемой Арендатором площади в ТРЦ.

Расходы по электроэнергии, водоснабжению и водоотведению (канализации), теплоснабжению определяются по тарифам поставщиков услуг на основании документов, выставленных поставщиками услуг (счет, счет-фактура, акт выполненных услуг) за данный период.

Расходы по вывозу мусора определяются на основании документов, предоставленных поставщиком данных услуг (счет-фактура, акт, квитанция).

Согласно пункту 5.5. договора арендатор вносит постоянную часть арендной платы и плату за эксплуатационные расходы в рублях РФ на расчетный счет арендодателя не позднее 5-го числа текущего месяца.

Арендатор вносит переменную часть арендной платы в рублях РФ на расчетный счет арендодателя в течение 5 (пяти) дней с даты выставления арендодателем счета, выставленного на основании счетов поставщиков вышеуказанных услуг, за исключением переменной части арендной платы за водоснабжение, водоотведение и электроэнергию, оплачиваемую в порядке предоплаты.

Оплата переменной части арендной платы за водоснабжение и водоотведение электроэнергию производится в следующем порядке: до 5-го числа текущего месяца арендатор производит предоплату в размере 70% от установленной приложением № 8 договорной нормы потребления, основанием для оплаты является договор, договорная норма потребления утверждается сторонами ежегодно, на основании предоставленных арендатором сведений. В случае непредставления арендатором сведений до начала следующего года, стороны руководствуются договорной нормой потребления установленной на предыдущий год. В течение 5 дней со дня выставления арендодателем счета по окончанию расчетного периода арендатор производит окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию, водоснабжение и водоотведение с учетом произведенной предоплаты.

Основанием для оплаты постоянной части арендной платы, платы за эксплуатационные расходы является договор. Неполучение/просрочка получения арендатором счета не являются основанием для неуплаты постоянной части арендной платы и плата за эксплуатационные расходы в установленный в договоре срок.

Обращаясь с иском, истец указал, что обязательства по внесению арендной платы по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 1 540 247,92 руб., в том числе 1 457 297 руб.   задолженности по договору у аренды нежилого помещения № 388 от 09.07.2018 за период август-ноябрь 2020 года (постоянная часть арендной платы); 76 962,03 руб. задолженности по электроэнергии; 5 988, 89 руб. задолженности по водоснабжению.

В соответствии с пунктом 7.4. договора, в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендодатель имеет право начислить и удержать пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой внесения арендатором платежей арендодатель на основании пункта 7.4. договора, начислил пеню в размере 1 145 227,21 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.11.2020.

Согласно тексту иска, претензионные требования истца о погашении задолженности по арендной плате ответчик добровольно не удовлетворил.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленных энергоресурсов явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга, в связи с погашением задолженности по арендной плате ответчиком (л.д.27-56).

Суд принимает отказ истца от требований о взыскании 1 540 247,92  руб. основного долга, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в силу  пункта 4  части 1  статьи  150 Арбитражного  процессуального  кодекса  РФ.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

За просрочку оплаты истец на основании пункта 7.4. договора начислил ответчику пени на сумму долга по постоянной части арендной платы в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пени за период с 06.08.2020 по 25.11.2020 составила 1 145 227,21 руб.

Расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным.

Ответчик о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, не заявил.

Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ ложится на ответчика.

Доказательства уплаты неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (п/п от 13.11.2020 № 1395).

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Недоплаченная сумма пошлины в размере 24 452,97 руб., исходя из цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь  ст.ст. 49,  110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» от исковых требований к индивидуальному предпринимателю САТОРОВУ СУХРОБДЖОНУ ХИКМАТУЛОЕВИЧУ о взыскании основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя САТОРОВА СУХРОБДЖОНА ХИКМАТУЛОЕВИЧА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» 1 145 297,21 руб. неустойки, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,  всего – 1 147 297,21 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя САТОРОВА СУХРОБДЖОНА ХИКМАТУЛОЕВИЧА в доход федерального бюджета 24 452,97 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья                                                                                         Д.А. Гребенников