Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А57-5481/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5481/2024
28 октября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Бондаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Мнацаканян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, Саратовская область, г. Балашов) к Администрации Романовского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, Романовский район, р.п. Романовка), Администрации Мордовокарайского муниципального образования Романовского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, Романовский район, с. Мордовский Карай), третье лицо Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, о признании права собственности,



УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истец указал, что он пользуется зданием зерносклада с 2001 года, в подтверждение чему представил договор купли продажи от 15 декабря 2001 года и документы, подтверждающие расчеты с продавцом. Впоследствии продавец СХА «Мир» был исключен из реестра юридических лиц, в связи с чем, в административном порядке покупатель не имеет возможности зарегистрировать право собственности. В подтверждение давностного владения объектом истец представил технический паспорт 2020; обращение в муниципалитет о присвоении адреса объекту и постановление о присвоение адреса 2023; досудебное исследование о соответствии объекта строительным нормам 2023. При указанных в иске обстоятельствах истец просил суд признать за ним право собственности на зерносклад в силу приобретательной давности.

Представитель истца поддержал исковые требования и просил суд учесть дополнительно представленные истцом доказательства и пояснения свидетелей в подтверждение давностного владения им заявленным в иске объектом.

Представитель ответчика Администрации Романовского муниципального района Саратовской области представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований. Истец в обоснование давностного владения указал договор от 15 декабря 2001г., счет-фактуру №6 от 15.12.2001 года, накладную №6 от 15.12.2001г. выписку из протокола от 21.11.2001 г СХА «Мир»; по условиям договора продавец передал, а ФИО2 принял зерносклад стоимостью 36000 рублей. Приведенные обстоятельства не являются достаточными для применения ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности. Кроме того представитель ответчика обратил внимание, что договорные отношения не соответствуют нормам закона. Невозможность получения правоустанавливающих документов возникновения у продавца права собственности на спорное сооружение по причине прекращения деятельности СХА «Мир» и длительное пользование истцом указанным зданием само по себе не может свидетельствовать о добросовестном владении, так как истец достоверно знал об отсутствии у продавца права собственности на данное недвижимое имущество. По мнению представителя ответчика, для подтверждения давностного владения более 15 лет, истцу требовалось представить следующие доказательства: договор подряда; договор о теплоснабжении; договор о выполнении работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования; копии актов выполненных работ; договор обязательного страхования; документы, подтверждающие факт уплаты налога на имущество. Таких доказательств материалы дела не содержат. Позднее ответчик поменял позицию и не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Мордовокарайского муниципального образования Романовского муниципального района Саратовской области отзыв не представил.

Для разрешения рассматриваемого спора, принимая во внимание основание, предмет, требования иска, обстоятельства, изложенные в отзыве, пояснения свидетелей, письменные пояснения ФИО3 суд руководствуется следующими нормами закона.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст. 218 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Признаки давностного владения приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22. Согласно п. 15 Постановления Пленума давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

В подтверждение давностного владения истец представил договор от 15 декабря 2001г., счет-фактуру №6 от 15.12.2001 года, накладную №6 от 15.12.2001г. выписку из протокола от 21.11.2001 г СХА «Мир». По условиям договора продавец передал, а ФИО2 принял зерносклад стоимостью 36000 рублей. Содержание договора не содержит идентифицирующие признаки предмета сделки, адрес места нахождения объекта содержит лишь упоминание села; отсутствует указание на документы – основание происхождения у продавца право собственности в отношении предмета сделки. В рассматриваемом договоре имеется ссылка на задолженность СХА «Мир» перед ФИО2 без указания основания её возникновения. Стороны сделки оценили стоимость зерносклада 36000 руб. По условиям договора передача склада от продавца покупателю подтверждает погашение обязательства СХА перед ФИО2. В счет-фактуре №6 от 15.12.2001 года имеется указание на зерносклад без указания его идентифицирующих признаков, содержится недопустимая для такого документа сокращения, в частности данных покупателя, подпись покупателя в документе отсутствует. Накладная от 15.12.2001 г. также не содержит признаков, по которым суд имел бы возможность проверить допустимость и относимость рассматриваемого документа к объекту, указанному в исковом заявлении.

Содержание приведенных документов не подтверждает давностное владение по признаку добросовестности, поскольку ФИО2 на дату сделки должен был знать об отсутствии возникновения у него права собственности на заявленный в иске объект.

Для подтверждения давностного владения представитель истца представил дополнительные документы: договор подряда №24/44 от 21.04.2020 с исполнительными документами, письмо Прихоперского ПО ПАО «Россети Волга» от 14.06.2024; Письмо КУИ №3572 от 15.05.2024, Письмо ФАГИ (Росимущество) б/н от 17.04.2024; заявление в Администрацию Романовского МР Саратовской области от 07.06.2024 после чего ответчик пересмотрел позицию отзыва; справка администрации Мордовокарайского МО Романовского МР Саратовской области от 10.06.2024 №118 о невозможности заключения договора водоснабжения; письмо от 23.05.2024 МЧС по Балашовскому р-ну; договор бессрочного безвозмездного пользования противопожарным инвентарем от 21.05.20219

Анализ документов свидетельствует о том, что истец стал проявлять интерес к заявленному в иске объекту с 2019 году, он приобрел статус индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует выписка из реестра; принял меры, позволяющие идентифицировать заявленный в иске объект в 2020 году, о чем свидетельствует технический паспорт от 3.12.2020; позднее на основании Постановления Администрации Мордовокараского МО Романовского МР от 30.11.2023 2023 году объекту был присвоен почтовый адрес: <...> зд.7. В подтверждение нахождения объекта в работоспособном состоянии истец представил досудебное исследование от 23.12.2023 г. На основании ходатайства истца суд назначил по делу судебную экспертизу. Сами по себе досудебное исследование и судебная экспертиза не являются доказательствами, подтверждающие давностное владение.

В подтверждение давностного владения заявленным в иске объектом представитель истца ходатайствовал об опросе свидетелей.

ФИО4 пояснил, что он знаком с истцом с 1999 года, с 2002 по 2007 год он работал у него разнорабочим. ФИО2 занимается предпринимательской деятельностью с 2001 года. Объект застраивался колхозом «За мир», колхоз развалился, зерноскладом пользовался истец. В помещении истец хранил зерно, и там же стояла техника другого фермера ФИО5. Он покупал в 2023 у истца зерно из зерносклада, но документы, подтверждающие исполнение сделки он не получал. Другие сделки по приобретению зерна ранее указанной даты свидетель не назвал, сославшись на забывчивость. Он видел как истец открывал ворота для заезда трактора, на котором вывозилось зерно; свидетель описал объект – стены из красного кирпича, с торца ворота, высокая крыша, раньше была шиферная, позднее истец её перекрыл металлопрофилем, оцинкованным. Объект электрифицирован, с помощью энергии приводится в действие оборудование по загрузке и разгрузке зерна.

ФИО6 пояснил, что работал у истца разнорабочим с 2002 по 2007 год без оформления трудового договора; вид деятельности с использованием рассматриваемого объекта не назвал. Истец пользовался складом, хранил инвентарь, открывал и закрывал склад, поменял крышу, описал объект: стены - красный кирпич, линейные параметры 100 м в длину, 10 м в ширину, двое ворот с торца и фасада.

Информация ФИО4 и ФИО6 не содержит данных, позволяющих на её основе установить фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Свидетели пояснили, что официально в трудовых отношениях с истцом не состояли. Оба свидетеля не раскрыли существо сделок, характеризующих деятельность истца по отношению к заявленному в иске объекту. Упомянутые ими работы по замене шиферной кровли металлопрофилем, принимая во внимание содержание технического паспорта и договор подряда №24/44 от 21.04.2020, не могли быть выполнены ранее 2020 года. Иных обстоятельств, указывающих на давностное владение объектом в течение 15 лет, отвечающие признакам достоверности, они не сообщили, сославшись на забывчивость.

Для подтверждения владения объектом до 2020 года представитель истца представил договоры аренды здания, включая договор с ФИО3 от 1.04.2002 года. Договор подписан сторонами, имеется печать ИП ФИО3 с указанием ИНН, который был присвоен индивидуальному предпринимателю в 2004 году. Указанное несоответствие представитель истца подтвердил, представив пояснения стороны, подтвердившей наличие допущенной бухгалтером ошибочных действий, связанных с оттиском печати, которой сторона пользовалась с 2004 года; в период, к которому относится рассматриваемый договор, сторона действовала без печати.

С учетом пояснений представителя истца при сопоставлении с содержанием договора, суд не может принять в качестве доказательства давностного владения объектом, поскольку представленное доказательство является недостоверным. Другие договоры, предшествующие 2019 году, их исполнение также не могут быть приняты в качестве достоверных, поскольку ФИО2 в подтверждение принятия от стороны сделки использовал квитанции к приходному кассовому ордеру, подписанные им в качестве главного бухгалтера. Такие документы он не мог использовать до 2019 года, поскольку не являлся индивидуальным предпринимателем.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не смог доказать допустимыми и относимыми и достоверными доказательствами давностное владение заявленным в иске объектом в течение пятнадцати лет.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, Саратовская область, г. Балашов) к Администрации Романовского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, Романовский район, р.п. Романовка), Администрации Мордовокарайского муниципального образования Романовского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, Романовский район, с. Мордовский Карай) о признании права собственности в отношении нежилого здания обшей площадью 1198,5 квадратных метров, инвентарный номер: 63:240:003:000020010, расположенного по адресу: Саратовская область, Романовский район, Мордовокараиское муниципальное образование., <...> зд. 7 расположенное на земельном участке по адресу: Саратовская область, Романовский район, Мордовокараиское муниципальное образование, <...> з/у 7 общей площадью 3253 квадратных метров, с кадастровым номером 64:29:050305:625, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. <***>).



Судья В.Е. Бондаренко