Решение от 21 января 2020 г. по делу № А03-13726/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 13726/2019
г. Барнаул
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 15.01.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 21.01.2020.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Забота» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 15 571 руб. 92 коп., в том числе 14 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг № 1 от 01.07.2017, 1 571 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 по 21.08.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2019 до дня фактического исполнения обязательства по оплате долга,


без участия в судебном заседании представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

23.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Забота» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании 15 571 руб. 92 коп., в том числе 14 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг № 1 от 01.07.2017, 1 571 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 по 21.08.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2019 до дня фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 30.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С целью выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд определением от 23.10.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела откладывалось.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, было продано ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи нежилого здания от 21.12.2017, а на основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что 01.07.2017 между ООО «ИСК «Союз» (переименовано в ООО «СЗ ИСК «Союз») (Заказчик) и ООО «УК «Забота» (Исполнитель) был заключен Договор № 1 на оказание услуг (далее – Договор). Предметом договора является предоставление Исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора Заказчику услуг по уборке земельного участка и обслуживанию инженерного оборудования здания, расположенных по адресу: <...>. Здание принадлежит Заказчику на праве собственности, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 23.08.2016 сделана запись регистрации № 22-22/001- 22/001/020/2016-11/1 (пункт 1.1.).

В пункте 2.1. установлено, что цена услуг по настоящему Договору составляет 14 000 руб. в месяц. НДС не облагается.

В пунктах 2.2.-2.4. стороны согласовали, что оплата за выполненные услуги производится по окончании месяца на основании подписанных сторонами актов приемки оказанных услуг, предъявляемых Исполнителем Заказчику. Акт приемки оказанных услуг и счет-фактура предоставляются Заказчику не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором Исполнителем оказывались услуги. Заказчик в течение 3 дней должен рассмотреть и подписать направленный ему акт приемки оказанных услуг. Если в течение этого времени Заказчик не предъявил Исполнителю письменных мотивированных претензий по объему и качеству оказанных услуг, услуги считаются принятыми и подлежат оплате Заказчиком. Расчеты производятся путем перечисления сумм на расчетный счет Исполнителя с 10 по 20 число месяца, следующего за месяцем выполнения услуг. В течение месяца возможны авансовые платежи. По соглашению сторон расчет может быть произведен любым способом, не противоречащим действующим законодательством.

В исковом заявлении истец указал, что он надлежащим образом оказал ответчику услуги по уборке земельного участка и обслуживанию инженерного оборудования здания, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату оказанных услуг за январь 2018 года.

Направленная в адрес ответчика претензия № 12 от 27.01.2019 о погашении задолженности оставлена без удовлетворения. При этом в ответе на претензию ответчик указал, что на основании договора купли-продажи от 21.12.2017 нежилое здание, находящееся по адресу: <...> было продано гражданину ФИО2, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных в претензии требований не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг на спорную сумму, истцом представлены неподписанные акт оказанных услуг, а также счет на оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, было продано ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи нежилого здания от 21.12.2017.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи нежилого здания от 21.12.2017, заключенному между ООО «ИСК «Союз» (переименовано в ООО «СЗ ИСК «Союз») (Продавец) и гражданином ФИО2 (Покупатель) Продавец продает, а Покупатель покупает за счет собственных средств в собственность нежилое здание, находящееся по адресу: <...> дом №33, кадастровый номер 22:63:030317:3575 (пункт 1.1.).

На основании акта приема-передачи нежилого здания от 22.12.2017 Продавец передал, а Покупатель принял в собственность нежилое здание, находящееся по адресу: <...> дом №33, кадастровый номер 22:63:030317:3575.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Довод истца о том, что он не знал о смене собственника нежилого здания, не является основанием для взыскания задолженности с ответчика.

В ответе на претензию ответчик сообщил истцу о смене собственника, указав на договор купли-продажи нежилого здания от 21.12.2017 .

Факт смены собственника спорного недвижимого здания, услуги по уборке земельного участка и обслуживанию инженерного оборудования которого осуществлял истец в спорный период подтвержден материалами дела и свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательств перед истцом по оплате оказанных услуг. Бремя принадлежащего ему имущества должен нести собственник.

Исходя из фактических обстоятельств дела, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с недоказанностью и необоснованностью.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании долга влечет невозможность применения ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А.Чайка