Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А42-9376/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-9376/2018

«21» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 21.12.2018.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аптека-Холдинг 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ул. Братиславская, д. 23, э. 1, пом. XII, к. 1, оф. 2, г. Москва

к акционерному обществу «Фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Домостроительная, д.2, оф. 304, г. Мурманск

о взыскании 597 311 руб. 44 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 26.05.2017;

от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аптека-Холдинг 1» (далее – истец, ООО «Аптека-Холдинг 1») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Фармация» (далее – ответчик, АО «Фармация») о взыскании задолженности по оплате постановленного товара на сумму 494 005 руб. 06 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 306 руб. 38 коп., всего 597 311 руб. 44 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность по оплате постановленного товара на сумму 579 924 руб. 59 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 655 руб. 74 коп., всего 701 580 руб. 33 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, мотивированный отзыв не представил, ходатайств не заявил.

С учетом обстоятельств дела и, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, в соответствии с товарными накладными в период с февраля по апрель 2016 года истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 590 649 руб. 50 коп.

Задолженность ответчика по оплате товара составила 579 924 руб. 59 коп.

В связи с неоплатой поставленных товаров истцом в адрес ответчика 16.06.2016 направлена досудебная претензия (по состоянию на 10.06.2016) об уплате, в том числе, спорного долга.

Поскольку ответчик требование не удовлетворил, истец обратился с иском в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товаров и получения ее ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оплата за поставленные товары на сумму 579 924 руб. 59 коп. не произведена, что ответчиком не оспаривается.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истцом за общий период с 21.06.2016 по 29.11.2018 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 655 руб. 74 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов произведен истцом за период с 21.06.2016 по 31.07.2016 - с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, с 01.08.2016 по 29.11.2018 - с применением ключевой ставкой Банка России.

Требование истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из факта нарушения срока оплаты товара и основано на установленной в статье 395 ГК РФ ответственности, вследствие чего является правомерным.

Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 по 31.07.2016 подлежат начислению с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, что следует из положений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом произведенного судом расчета, размер процентов за нарушение срока оплаты за общий период с 21.06.2016 по 29.11.2018 составил 121 910 руб. 68 коп.

Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы размера заявленных исковых требований, размер процентов, предъявленный истцом, в сумме 121 655 руб. 74 коп. является правомерным.

Доказательства оплаты процентов в сумме 121 655 руб. 74 коп. в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 1323 от 18.10.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 14 946 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска в размере 701 580 руб. 33 коп. составляет 17 032 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 14 946 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 2 086 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Фармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аптека-Холдинг 1» задолженность в сумме 579 924 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 655 руб. 74 коп., всего 701 580 руб. 33 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 946 руб.

Взыскать с акционерного общества «Фармация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 086 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья Е.В. Суховерхова