Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А14-11873/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-11873/2019

«26» августа 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эльмонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 2 308 072 рублей 34 копеек основного долга и пеней,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2019 № 1467/АВС,

от ответчика – ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (далее – истец, ООО «АВС-электро») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эльмонта» (далее – ответчик, ООО «Эльмонта») 1 832 878 рублей 17 копеек задолженности по договору от 7 декабря 2017 года и 475 194 рублей 17 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 10.01.2019 по 25.06.2019.

19 августа 2019 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 26 августа 2019 года.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования признал, просил снизить сумму неустойки.

Из материалов дела следует, что 7 декабря 2017 года между сторонами был заключен договор поставки, по которому истец (поставщик) обязался в течение срока действия договора поставлять и передавать в собственность покупателя товары, а ответчик (покупатель) – принимать и оплачивать их на условиях договора. Партией товара признается количество товара, поставленное по одной накладной (пункт 1.1). В силу пункта 2.2.1 договора оплата товара/партии товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации или дополнительном соглашении.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 06.12.2018 № РНк-928643, от 28.12.2018 № РНк-952258, № РНк-952297, № РНк-952306 и от 16.01.2019 № РНк-3611 поставил ответчику товар на сумму 2 734 979 рублей 57 копеек. Ответчик товар принял, оплатив в части. Поскольку в полном объеме оплата товара произведена не была, истец направил ответчику претензию от 01.03.2019 № 1/107-юр, в которой потребовал погасить задолженность по оплате полученного товара, а также уплатить сумму неустойки в связи с просрочкой оплаты. Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в соответствии с пунктом 5.11 в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного договора и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ). В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленная истцом сумма долга подтверждена материалами дела, ответчиком признана. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком взятого на себя обязательства в суд не представлено. При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 5.1 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по договору поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,2 процента от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки при просрочке от 90 до 180 дней. Требование об уплате неустойки должно быть предъявлено в письменной форме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 475 194 рублей 17 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 10.01.2019 по 25.06.2019.

Так как материалами дела подтверждается и ответчиком признается факт неисполнения обязательства по договору, требование истца о применении имущественной ответственности заявлено правомерно. Проверив расчет пеней, суд нашел его правомерным и соответствующим условиям договора.

Ответчик ходатайствовал о снижении заявленной ко взысканию суммы на основании статьи 333 ГК РФ до 50 352 рублей 55 копеек.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно части 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Суд считает, что доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства заслуживают внимания. Истец не заявил возражений относительно ходатайства о снижении суммы неустойки. Учитывая обстоятельства дела, высокий размер взыскиваемой неустойки, размеры ключевых ставок Банка России в период нарушения, суд находит возможным уменьшить размер неустойки, исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ, до 101 000 рублей (с учетом округления получившейся суммы). Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части 101 000 рублей, в остальной части требования следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 НК РФ, при цене иска 2 308 072 рубля 34 копейки размер государственной пошлины составляет 34 540 рублей 37 копеек. При подаче иска истцом по платежному поручению от 26.06.2019 № 7752 в федеральный бюджет была перечислена государственная пошлина в полном объеме. Учитывая результат рассмотрения дела, принимая во внимание положения пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльмонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 832 878 рублей 17 копеек задолженности, 101 000 рублей неустойки и 34 540 рублей 37 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья В.А. Козлов