Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А65-12923/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12923/2020

Дата принятия решения в полном объеме – 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Коротенко С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Амарант", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гертек", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 196 000 рублей долга по договору на оказание транспортных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью транспортная компания "Амарант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гертек" (далее - ответчик) о взыскании 196 000 рублей долга по договору на оказание транспортных услуг.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Истец представил дополнительные пояснения по иску, оригиналы документов, приложенных к иску.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21.08.2020 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

31.08.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

На основании имеющейся между сторонами договоренности истцом были оказаны ответчику транспортные услуги на общую сумму 606 500 рублей, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний по качеству и стоимости оказанных услуг универсальными передаточными документами № 619001 от 19.06.2019 на сумму 15 500 рублей, № 711001 от 11.07.2019 на сумму 25 000 рублей, № 719001 от 19.07.2019 на сумму 19 500 рублей, № 720002 от 20.07.2019 на сумму 25 000 рублей, № 720001 от 20.07.2019 на сумму 108 000 рублей, № 726001 от 26.07.2019 на сумму 19 500 рублей, № 730001 от 30.07.2019 на сумму 108 000 рублей, № 730002 от 30.07.2019 на сумму 155 000 рублей, № 805001 от 08.08.2019 на сумму 19 000 рублей, № 814001 от 14.08.2019 на сумму 21 000 рублей, № 815001 от 15.08.2019 на сумму 22 000 рублей, № 904002 от 04.09.2019 на сумму 19 000 рублей, № 904003 от 04.09.2019 на сумму 20 000 рублей, № 905002 от 05.09.2019 на сумму 30 000 рублей.

В свою очередь, ответчик оказанные услуги оплатил частично на общую сумму 410 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2472 от 25.06.2019 на сумму 15 500 рублей, № 3086 от 22.07.2019 на сумму 108 000 рублей, № 3085 от 22.07.2019 на сумму 25 000 рублей, № 3239 от 29.07.2019 на сумму 25 000 рублей, № 3244 от 29.07.2019 на сумму 19 500 рублей, № 3242 от 29.07.2019 на сумму 19 500 рублей, № 4108 от 20.09.2019 на сумму 19 000 рублей, № 4367 от 03.10.2019 на сумму 30 000 рублей, № 4491 от 09.10.2019 на сумму 15 000 рублей, № 4766 от 21.10.2019 на сумму 19 000 рублей, № 5779 от 05.12.2019 на сумму 80 000 рублей, № 5950 от 17.12.2019 на сумму 35 000 рублей.

21.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Поскольку до настоящего времени задолженность по оказанным услугам ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга.

Арбитражный суд, исследовав представленные по делу доказательства, находит правовые основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, договор считается заключенным с момента получения оферентом акцепта, даже если оферент направил оферту в виде проекта договора, который не был им подписан (Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2015 N 14-АПГ15-7).

Обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, а также доказательства возврата денежных средств.

Определение суда ответчиком не исполнено, мотивированного отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты долга суду не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Между сторонами достигнуто устное соглашение об оказании транспортных услуг; в письменной форме договор не заключался.

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежей, не являются такими основаниями, а платежи перечислены вне связи с указанными правоотношениями, а также свидетельствующих об ошибочном перечислении спорных денежных средств, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. Иного из материалов дела не следует.

Таким образом, установив факт оказания услуг, учитывая частичную оплату их стоимости и отсутствие доказательств оплаты в полном объеме, суд считает исковые требования о взыскании 196 000 рублей задолженности за оказание транспортных услуг правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 880 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гертек", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Амарант", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 196 000 рублей долга по договору на оказание транспортных услуг (универсальные передаточные документы № 619001 от 19.06.2019, № 711001 от 11.07.2019. № 719001 от 19.07.2019, № 720002 от 20.07.2019, № 720001 от 20.07.2019, № 726001 от 26.07.2019, № 730001 от 30.07.2019, № 730002 от 30.07.2019, № 805001 от 08.08.2019, № 814001 от 14.08.2019, № 815001 от 15.08.2019, № 904002 от 04.09.2019, № 904003 от 04.09.2019, № 905002 от 05.09.2019), 6 880 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

СудьяС.ФИО1