Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А40-52880/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52880/24-159-391
г. Москва
25 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ БИРЖА ММВБ-РТС" (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ РТА" (115583, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2010, ИНН: <***>)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРЛИОН" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, Б-Р СТРОИТЕЛЕЙ, Д. 4, К. 1, ЭТАЖ 8, КАБИНЕТ 819, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2003, ИНН: <***>)

О взыскании 50 396 299, 68 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.04.2024г., ФИО2 по доверенности от 27.12.2023г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.03.2024г.

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 26.09.2023г.



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московская Биржа ММВБ-РТС» обратилось в суд с иском к ООО «РТА» с требованиями о соразмерном уменьшении покупной цены товара за период невозможности его использования, а именно:

соразмерного уменьшить покупную цену Сертификатов по Договору 1 на 7 576 464,64 руб. и обязать Ответчика вернуть указанную сумму истцу;

соразмерного уменьшить покупную цену Сертификатов по Договору 2 на 25 655 185,06 руб. и обязать Ответчика вернуть указанную сумму истцу;

взыскать с Ответчика предусмотренную Договором 1 неустойку в размере 4 337 057,45 руб.;

взыскать с Ответчика предусмотренную Договором 2 неустойку в размере 12 827 592, 53 руб.

Исковые требования мотивированы, тем, что ПАО Московская Биржа, заключая Договоры с ООО «РТА», исходило из возможности использовать Сертификаты в течение их срока действия. Без технической поддержки Сертификаты не выполняют тех функций, для которых были приобретены.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыв на иск и дополнениям к нему.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Выслушав стороны, суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «Московская Биржа ММВБ-РТС» (Покупатель) и ООО «РТА» (Поставщик) были заключены два договора поставки сертификатов на техническую поддержку - Договор № 200923-И/С от 23.09.2020 г. и Договор №071220-К-2 от 23.12.2020 г.

В соответствии с п. 1.1 заключенных договоров поставщик принял на себя обязательство в обусловленный срок передать в собственность покупателя документ (в бумажной или электронной форме) с зафиксированной на нём определенной информацией (наименование программного обеспечения/оборудования, доступ к технической поддержке которых предоставляется, срок такой поддержки, наименование Покупателя, наименование правообладателя/производителя программного обеспечения/оборудования и иная информация), подтверждающий право покупателя на получение доступа к технической поддержке программного обеспечения/оборудования (далее - «Сертификат») согласно условиям, изложенным в приложении №1 к договорам, а покупатель обязался принять и оплатить сертификат.

В рамках приложений №1 (спецификаций) к Договору № 200923-И/С и Договору №071220-К-2 стороны согласовали конкретные перечни сертификатов, подлежащих поставке. Все согласованные в спецификациях сертификаты представляли собой сертификаты на техническую поддержку программных продуктов компании VMware

Также, в п. 6 подписанных сторонами спецификаций был приведен объем услуг технической поддержки, предусмотренный сертификатами, а именно предусмотрено:

услуги по обеспечению технической поддержки оказываются правообладателем удаленно как с собственной территории, так и с территории покупателя;

перечень услуг в рамках технической поддержки включает в себя техническую поддержку по телефону <***>, или по ссылке https://my.vmware.com/group/vmware/get-help, регистрацию, анализ и устранение дефектов, возникающих в процессе эксплуатации;

с более подробной информацией о технической поддержке программного обеспечения правообладателя покупатель вправе ознакомиться на их официальном сайте в сети «Интернет»: https://my.vmware.com/group/files/pdf/support

В соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров Ответчик в полном объеме поставил Истцу сертификаты на техническую поддержку согласно перечню, согласованному в спецификациях.

01.10.2020 г. была осуществлена поставка сертификатов по Договору № 200923-И/С, о чем сторонами составлена и подписана товарная накладная №234 от 01.10.2020г.

В счет оплаты за совершенную поставку 20.10.2020 г. истец перечислил Ответчику денежные средства в общем размере 14 456 858,19 руб.

24.12.2020 г. осуществлена поставка сертификатов по Договору №071220-К-2, о чем составлена и подписана товарная накладная №301 от 24.12.2020 г.

В счет оплаты за совершенную поставку 29.12.2020 истец перечислил Ответчику денежные средства в общем размере 41 772 877,24 рублей.

Поставленные Ответчиком сертификаты были приняты истцом без каких-либо замечаний по наименованию, количеству или качеству.

В установленном правообладателем порядке сертификаты были активированы Истцом путем ввода регистрационного кода в личном кабинете на сайте правообладателя в сети «Интернет»: vmware.com.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, Истец указывает на то, что начиная с 05.03.2022 г. американский правообладатель программного обеспечения VMWare приостановил свою деятельность на территории Российской Федерации, включая приостановку всех продаж, поддержки и работы профессиональных сервисов.

В результате указанных действий правообладателя Истец, до истечения срока действия приобретенных сертификатов, преждевременно утратил возможность получения технической поддержки правообладателя.

Сертификаты на техническую поддержку приобретались Истцом на три года и должны были действовать в течение трех лет с даты подписания товарных накладных, а именно: по Договору № 200923-И/С - до 30.09.2023 г., по Договору №071220-К-2 - до 23.12.2023 г.

Однако с 05.03.2022 г. правообладатель VMWare досрочно в одностороннем порядке прекратил доступ к учетной записи ПАО Московская Биржа на сайте https://my.vmware.com/group/vmware/get-help, позволяющей истцу получать техническую поддержку, в том числе прекращена возможность получать телефонные консультации.

В связи с тем, что датой прекращения технической поддержки правообладателя считается 05.03.2022 г., размер уменьшения согласно расчету истца, составляет: по договору № 200923-И/С - 7 576 464,64 руб., по Договору №071220-К-2-25 655 185,06 руб.

Также, на основании п. 5.5 заключенных договоров, истец требует взыскания с Ответчика неустойки за нарушение гарантий о том, что переданные Сертификаты позволят покупателю получать услуги технической поддержки программного обеспечения в течение срока, в объеме и на условиях, указанных в приложении №1 к договорам, в размере 30% от стоимости Сертификатов. Применительно к Договору № 200923-И/С размер неустойки составляет 4 337 057,45 руб., по Договору №071220-К-2 -12 827 592,53 руб.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь ссылается на то, что не несет ответственность за действия компании-правообладателя. Активируя сертификаты на техническую поддержку истец вступил в правоотношения непосредственно с компанией VMWare.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В данном случае истец сослался на поставку сертификатов на техническую поддержку программного обеспечения, которую истец утратил преждевременно ввиду приостановления деятельности правообладателя.

Между тем, в рамках правоотношений из договоров поставки Ответчик принимал на себя обязательства только поставить Истцу документы (сертификаты), в которых отражены регистрационные ключи и иная информация, необходимая Истцу для дальнейшего взаимодействия с компанией VMWare. Указанные обязательства Ответчиком исполнены полностью.

Ответчик не является эмитентом указанных сертификатов, не наделен правом самостоятельно производить ключи доступа и определять срок их действия, регистрационные ключи с конкретным сроком действия формируются самим правообладателем. Все спорные сертификаты, до их поставки Истцу, были приобретены Ответчиком у официального дистрибьютора продукции VMWare в Российской Федерации -ООО «Хаскел» (в данный момент - ООО «Мерлион»).

Также Ответчик не заключал лицензионных соглашений с компанией VMWare и не принимал на себя обязательств по самостоятельному оказанию технической поддержки.

Непосредственно оказание технической поддержки производится в рамках вторых правоотношений - правоотношений между Истцом и компанией VMWare, которая является эмитентом спорных сертификатов и регистрационных ключей доступа, а также является разработчиком программного обеспечения, для работы с которым Истцом приобретается услуга технической поддержки.

Именно компания VMWare на основании приобретенного пользователем регистрационного ключа доступа и подписанного лицензионного пользовательского соглашения осуществляет оказание технической поддержки, а также определяет условия ее оказания.

Таким образом, фактически поставленные Ответчиком Сертификаты являются средствами, посредством активации которых Истец автоматически заключает самостоятельное соглашение об оказании техподдержки с VMWare. Сертификаты активируются один раз в электронной системе VMWare и более не используются в процессе получения техподдержки.

В настоящем случае обязательства Ответчика ограничивались поставкой Сертификатов, которые предназначались не для обеспечения получения Истцом техподдержки, а для активации и заключения Истцом соглашения с VMWare на техподдержку. Последующая невозможность получения техподдержки вызвана не недостатками Сертификатов, а действиями третьего лица (VMWare) по отказу от исполнения обязательств в рамках соглашения на техподдержку с истцом.

Доказательств, подтверждающих передачу товара ненадлежащего качества либо доказательств, свидетельствующих, что недостатки товара появились до его передачи Истцу, в материалы дела не представлено.

Причины, по которым компания VMWare с 05.03.2022 г. приостановила свою деятельность на территории Российской Федерации, включая оказание услуг по технической поддержке, на момент поставки также отсутствовали и возникли значительно позже передачи сертификатов покупателю.

Таким образом, Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент поставки спорные сертификаты имели какие-либо недостатки и эти недостатки возникли до момента их передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Временной критерий возложения ответственности на поставщика, установленный п. 1 ст. 476 ГК РФ, в настоящем случае отсутствует.

Техническая поддержка VMWare представляет собой прямую модель взаимодействия между пользователем и компанией VMWare которая подразумевает самостоятельные действия пользователя в отношении ресурсов технической поддержки на сайте производителя при помощи переданного поставщиком сертификата/ключа. Функциональность, работоспособность программного обеспечения регулируется и обеспечивается самой компанией VMWare.

В целях получения доступа к технической поддержке поставленные Ответчиком сертификаты должны быть активированы покупателем на официальном сайте компании VMWare посредством ввода регистрационного кода и подписания в электронной форме соответствующего пользовательского соглашения.

Совершая действия по вводу отраженного на сертификатах регистрационного кода на сайте правообладателя и принимая пользовательское соглашение, покупатель вступает в прямые договорные отношения с компанией VMWare, непосредственно оказывающей услуги технической поддержки и определяющей условия их оказания.

Активируя на сайте компании VMWare регистрационный ключ и принимая пользовательское соглашение, Истец своими действиями согласился с условиями использования технической поддержки, установленными компанией VMWare. В том числе, Истец принял условия соглашения о праве компании VMWare в любой момент приостановить оказание услуг, а также о необходимости предъявления претензий, связанных с оказанием услуг, непосредственно компании VMWare.

В то же время Истец не представил в материалы дела доказательств по соблюдению порядка обращения и уведомления правообладателя VMWare, согласно которому Истец должен был напрямую уведомить VMWare о несоответствии предоставления услуг технической поддержки.

С учетом изложенного, поставленные Ответчиком сертификаты являются средствами, посредством активации которых Истец автоматически заключает самостоятельное соглашение об оказании технической поддержки с компанией VMWare. Сертификаты активируются один раз в электронной системе VMWare и более не используются в процессе получения техподдержки.

Обязательства ответчика ограничивались поставкой сертификатов, которые предназначались не для обеспечения получения Истцом техподдержки, а для активации ключа доступа и заключения Истцом самостоятельного соглашения с VMWare на оказание технической поддержки. Активируя ключ доступа и принимая предложенные компанией VMWare условия пользовательских соглашений, Истец тем самым согласился с условиями оказания технической поддержки и вступил в правоотношения с компанией VMWare.

Последующая невозможность получения техподдержки вызвана не недостатками поставленных Ответчиком сертификатов, а действиями самого правообладателя (VMWare) по отказу от дальнейшего исполнения обязательств в рамках соглашения на техническую поддержку с Истцом.

Ответчик же при исполнении своих обязательств по договору поставки фактически выполнял роль посредника между Истцом и компанией VMWare, осуществив поставку Истцу сертификатов с ключами доступа, сформированными и выпущенными в оборот самой компанией VMWare.

Заслуживающим внимание являются последующие действия ответчика, который после приостановления компанией VMWare оказания услуг пользователям в Российской Федерации, своими силами оказывал истцу необходимую техническую поддержку в течение всего оставшегося срока действия ключей доступа. Истец обращался к Ответчику для оказания поддержки и принимал оказанные Ответчиком услуги по технической поддержке, при этом дополнительная плата за оказанные услуги Ответчиком не взималась.

При указанных обстоятельствах требования Истца о соразмерном уменьшении покупной цены сертификатов и акцессорного требования о взыскании с Ответчика неустойки являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине распределяются между сторонами.

На основании ст. ст. 8-12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья Н.А. Константиновская