Решение от 28 января 2025 г. по делу № А74-8030/2023

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


29 января 2025 года                                                                                       Дело № А74-8030/2023


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.А. Смирновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пантеон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Сорска Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 62 506 руб. 71 коп., в том числе 52 268 руб. 14 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по управлению многоквартирным домом за период с 01.09.2021 по 30.04.2023,10 238 руб. 57 коп. неустойки за периоды с 12.10.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022по 02.10.2023 с ее последующим начислением, начиная с 03.10.2023, по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 10 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя и 77 руб. возмещения почтовых расходов,


при участии в судебном заседании посредством системы веб - конференции представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт);

ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 № 01/25, диплом, паспорт).


Общество с ограниченной ответственностью «Пантеон» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Сорска Республики Хакасия о взыскании 62 506 руб. 71 коп., в том числе 52 268 руб. 14 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по управлению многоквартирным домом за период с 01.09.2021 по 30.04.2023,10 238 руб. 57 коп. неустойки за периоды с 12.10.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022по 02.10.2023 с ее последующим начислением, начиная с 03.10.2023, по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 10 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя и 77 руб. возмещения почтовых расходов.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с выпиской из портала ГИС ЖКХ муниципальное унитарное предприятие «Пантеон» (далее – МУП «Приоритет») осуществляет управление и обслуживание жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД и договора на управление, содержание и ремонт ООО «Пантеон» с 01.09.2021 обслуживает МКД № 33 по ул. ФИО11 в г. Сорске.

Согласно 7 вопроса повестки дня протокола общего собрания собственников помещений МКД от 28.07.2021 утверждена плата за содержание и ремонт общего имущества в размере 15 руб. 00 коп. с 1м2.

Согласно договору № 6 от 29.07.2021 на управление, содержание и ремонт ООО «Пантеон» с 01.09.2021 обслуживает МКД № 33 по ул. ФИО11 в г. Сорске.

В обоснование в обоснование своих требований истец

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.05.2022 долевыми собственниками квартиры (по 1/2 доли в собственности каждого), расположенной по адресу: <...>, являются ФИО3 собственность № 19-19-10/002/2007-455 от 03.05.2007 и ФИО4 собственность № 19-19-10/002/2007-455 от 03.05.2007.

Согласно данных филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Хакасия от 03.07.2023 долевыми собственниками квартиры (по 1/2 доли в собственности каждого), расположенной по адресу: <...>, являются физическое лицо, общая долевая собственность, 1/2 19-19-10/002/2007-455 от 03.05.2007 и физическое лицо, общая долевая собственность, 1/2 19-19-10/002/2007-455 от 03.05.2007.

Согласно данных Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства (пребывания) на территории Республики Хакасия не значится.

Согласно данных Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, снята с регистрационного учета по месту жительства 03.03.2018 по адресу: г. Абакан, <...> в связи со смертью.

Согласно карточки регистрации паспортного стола ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета 16.10.2017 с пометкой: «уб. г. Абакан РХ».

Согласно справки паспортного стола от 05.10.2023 по имеющимся учетам карточка регистрации на ФИО3 в действующей картотеке и архиве отсутствует.

Согласно справок паспортного стола от 04.10.2023 поквартирная карточка по адресу: РХ, <...> в действующей картотеке и архиве отсутствует, на регистрационном учете по данному адресу в спорный период никто не состоял.

В соответствии с выпиской из портала ГИС ЖКХ муниципальное унитарное предприятие «Пантеон» (далее – МУП «Приоритет») осуществляет управление и обслуживание жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД и договора на управление, содержание и ремонт ООО «Пантеон» с 01.09.2021 обслуживает МКД № 44 по ул. ФИО11 в г. Сорске.

Согласно 7 вопроса повестки дня протокола общего собрания собственников помещений МКД от 25.07.2021 утверждена плата за содержание и ремонт общего имущества в размере 15 руб. 00 коп. с 1м2.

Согласно договору № 1 от 26.07.2021 на управление, содержание и ремонт ООО «Пантеон» с 01.09.2021 обслуживает МКД № 44 по ул. ФИО11 в г. Сорске.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (ФГИС ЕГРН) от 31.08.2022 собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, является ФИО5 собственность № 19-01/10-6/2001 -288 от 28.12.2001.

Согласно данных филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Хакасия от 03.07.2023 собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, является физическое лицо, собственность 19-01/10-6/2001-288 от 28.12.2001 (приложение № 24). Согласно ст. 363 Закона «О государственной регистрации недвижимости», с 01.03.2023 у ООО «Пантеон» отсутствует право получать выписки из ЕГРН с персональными данными правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости.

Согласно данных Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Нижний Новгород; снят с регистрационного учета по месту жительства 26.06.2019 по адресу: г. Сорск, <...> в связи со смертью.

Согласно карточки регистрации паспортного стола ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета 26.06.2019 г. с пометкой «смерть».

Согласно справок паспортного стола от 04.10.2023 поквартирная карточка по адресу: РХ, <...> в действующей картотеке и архиве отсутствует, на регистрационном учете по данному адресу в спорный период никто не состоял.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01.02.2022 собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, является ФИО6 собственность № 19-01/10-5/2003-759 от 25.11.2003.

Согласно данных филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Хакасия от 03.07.2023 собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, является физическое лицо, собственность 19-01/10-5/2003-759 от 25.11.2003.

Согласно данных Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории Республики Хакасия не значится.

Согласно справки паспортного стола от 05.10.2023 по имеющимся учетам карточка регистрации на ФИО6 в действующей картотеке и архиве отсутствует.

Согласно справок паспортного стола от 04.10.2023 поквартирная карточка по адресу: РХ, <...> в действующей картотеке и архиве отсутствует, на регистрационном учете по данному адресу в спорный период никто не состоял.

Согласно данных филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Хакасия от 03.07.2023 собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, с 09.09.2004 является ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно данных Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по месту жительства 24.03.2014 по адресу: с. Туим, <...> в связи со смертью.

Согласно карточки регистрации паспортного стола ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета 19.03.2010 с пометкой «по запросу уб. п. Туим Ширинского р-на РХ».

Согласно справок паспортного стола от 04.10.2023 поквартирная карточка по адресу: РХ, <...> в действующей картотеке и архиве отсутствует, на регистрационном учете по данному адресу в спорный период никто не состоял.

Согласно письма № 321/1-19 от 29.09.2022 нотариуса ФИО8, наследственное дело в отношении ФИО7 не заводилось.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил ответчику претензии с требованием оплатить долг. Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец полагает, что собственником спорных квартир, расположенных по адресу: <...>, Республика Хакасия, г. Сорск, ул. Кирова, д. 44, кв. 34, <...>, <...> является муниципальное образование город Сорск.

Ответчик возражал против удовлетворения иска. Полагает, что отсутствуют основания для предъявления ответчику для оплаты коммунальных платежей по указанной квартире, поскольку не имеется доказательств, что спорная квартира находится в собственности ответчика. Ответчик указал, что собственники квартир, расположенных по адресу <...> кв. 34, ул. ФИО11 <...> умерли, администрацией города Сорска указанные жилые помещения выморочным имуществом не признавались.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При этом, отсутствие между истцом и ответчиком договорных обязательств не освобождает последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 ГК РФ и статьях 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между сторонами возник спор относительно принадлежности жилых помещений муниципальному образованию и наличия (отсутствия) факта заселения жилых помещений.

Ответчиком не оспаривается факт оказания услуг по управлению многоквартирными домами, их размер и стоимость.

Возражая против взыскания оплаты услуг по управлению многоквартирными домами, по адресу: <...> кв. 34, ул. ФИО11 <...>, ответчик указал, что собственники указанных жилых помещений умерли. Оплата образовавшейся в период действия договора задолженности за ЖКУ должна быть возложена на их наследников, согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, в том числе, жилое помещение как выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса РФ).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства  вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункты 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно представленной по запросу суда выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости №КУВИ-001/2024-263921311 от 28.10.2024, следует, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано по ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

От Отдела департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по городу Абакану поступили сведения в отношении ФИО3 о рождении, с сообщением об отсутствии сведений о перемене имени, об установлении отцовства, об удочерении, о рождении детей, о заключении брака и о расторжении брака.

Согласно представленному по запросу суда ответу адресно-справочной работы ОРГ РФ УВМ МВД России по Республике Хакасия, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства (пребывания) не значится, паспортом гражданина Российской Федерации не документировалась.

В период рассмотрения дела от взыскания с ответчика задолженности по ? доли в праве на жилое помещение, принадлежащей ФИО3, истец отказался.

Согласно данных Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, снята с регистрационного учета по месту жительства 03.03.2018 по адресу: г. Абакан, <...> в связи со смертью.

Согласно карточки регистрации паспортного стола ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета 16.10.2017 с пометкой: «уб. г. Абакан РХ».

Согласно представленной ответчиком выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.08.2022 собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, являлся ФИО5 собственность № 19-01/10-6/2001 -288 от 28.12.2001.

Между тем, согласно данных Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Нижний Новгород; снят с регистрационного учета по месту жительства 26.06.2019 по адресу: г. Сорск, <...> в связи со смертью.

Согласно карточки регистрации паспортного стола ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета 26.06.2019 с пометкой «смерть».

Таким образом, спорные квартиры, расположенные по адресу: <...> (?), <...> являются выморочным имуществом. Доказательств иного не представлено. Лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги по этому адресу, является ответчик.

Истец ссылается на то, что в отношении квартиры, расположенной в <...> кв. 38, наследственные дела к имуществу граждан - наследодателей не открывались, наследственные дела не заводились.

Согласно представленной по запросу суда выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости №КУВИ-001/2024-263924110 от 28.10.2024 собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, является ФИО6 собственность. Право собственности зарегистрировано 25.11.2003.

Согласно информации, полученной судом при рассмотрении дела из Отдела департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по городу Абакану, сведения в отношении ФИО6, согласно которой сведения о смерти третьего лица отсутствуют, каких-либо документов, свидетельствующих о недостоверности информации либо о факте смерти третьего лица, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что квартира, расположенная по адресу: <...> является выморочным имуществом отклоняются судом, поскольку материалами дела подтверждается фактическая регистрация в спорном жилом помещении ФИО6.

Доказательств того, что собственник снят с регистрационного учета, либо иным образом утратил право пользования жилым помещением в материалы дела не представлено.

В отношении квартиры, расположенной в <...>, истец ссылается на то, что наследственные дела к имуществу граждан - наследодателей не открывались, наследственные дела не заводились.

Согласно данных филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Хакасия от 03.07.2023, представеных истцом в материалы дела,  собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, с 09.09.2004 являлся ФИО7.

Согласно данных Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Марийской АССР снят с регистрационного учета по месту жительства 24.03.2014 по адресу: с. Туим, <...> в связи со смертью.

Согласно карточки регистрации паспортного стола ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета 19.03.2010 с пометкой «по запросу уб. п. Туим Ширинского р-на РХ».

Из ответа на судебный запрос нотариуса нотариальной палаты Республики Хакасия от 21.11.2024 №533, следует, что, наследственное дело № 138 в отношении ФИО7, умершего 24.03.2014, открыто 26.07.2014 на основании заявления ФИО9.

На основании нотариального свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО10, право собственности на имущества ФИО7, в том числе квартиры, находящейся по адресу: <...> д. 44, кв. 42, площадью 45,2 кв.м., 03 этаж, перешло к наследнику – ФИО9

Доводы истца о том, что квартира, расположенная по адресу: <...>, является выморочным имуществом, отклоняются судом, поскольку материалами дела подтверждается принятие наследства спорного жилого помещения ФИО9.

Доказательств того, что собственник снят с регистрационного учета, либо иным образом утратил право пользования жилым помещением в материалы дела не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований к спорным квартиры, расположенным по адресу: <...>, <...> суд полагает отказать.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично – в общем размере 19 133 руб. 27 коп. долга за коммунальные услуги по следующим адресам: <...>, <...>.

Представленный истцом расчет стоимости оказанных услуг произведен исходя из объема оказанных услуг, нормативов, общей площади помещения и утвержденных тарифов в соответствии с действующим законодательством. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате ответчиком в материалы дела не представлены.

Одновременно истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 3 748 руб. 72 руб. неустойки за периоды с 12.10.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 02.10.2023 с ее последующим начислением, начиная с 03.10.2023, по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не оплатил услуги в установленные законом сроки, требование истца о взыскании неустойки суд признал обоснованным.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд признал не нарушающим прав ответчика в объеме возлагаемой на него ответственности, в связи чем требование в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического ее погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности в сумме 19 133 руб. 27 коп., от неуплаченной суммы, в соответствии с частью 14 статьи 155 жилищного кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2023 по день фактической уплаты долга.

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 №1).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов и представив соответствующие доказательства.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтвержден представленными в материалы дела документами: договором оказания юридических услуг № 399-10/23Ю от 05.10.2023, актом приема-сдачи услуг к договору оказания юридических услуг № 73 от 09.10.2023, платежным поручением №440 от 10.10.2023 на сумму 10 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора оказания юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство составить исковое заявление о взыскании задолженности (пени) за услуги оказанные ООО «Пантеон» за период по 31.05.2023 за выморочное имущество (квартиры расположенные в г. Сорске, собственники которых умерли) с Администрации г. Сорска в пользу ООО «Пантеон», по следующим адресам в г. Сорске: ФИО11 33-44, ФИО11 44-34, ФИО11 44-38, ФИО11 44-42, Парковая 3-15.

Сумма вознаграждения определена сторонами в пункте 3.1 договора в размере 10 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что представитель ФИО1 составила исковое заявление, заявления об уточнении исковых требований.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены действующие в Республике Хакасия в период рассмотрения дела рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Республики Хакасия, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (с изм. от 30.10.2017 и 15.02.2021), согласно которым стоимость составления искового заявления суд составляет от 5 000 руб., стоимость составления иных заявлений – 3 000 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем фактически выполненной представителем работы, содержание процессуального документа, время, которое могло бы быть затрачено на его подготовку квалифицированным специалистом, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд признал расходы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Заявителем предъявлено к возмещению 77 руб. почтовых расходов.

В подтверждение факта несения истцом почтовых расходов в заявленной сумме представлена квитанция от 05.10.2023 на покупку конвертов.

Поскольку несение расходов на услуги почтовой связи подтверждено документально, доказательства чрезмерности расходов ответчиком не представлены, требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 77 руб.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит 3 660 руб. 73 коп. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, 28 руб. 19 коп. возмещения почтовых расходов.

Оснований для удовлетворения остальной части заявления о взыскании судебных издержек не имеется.

Государственная пошлина по делу составляет 2 500 руб., уплачена истцом платежным поручением № 444 от 10.10.2023 в сумме 3 790 руб.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 915 руб. 18 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 290 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 102, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования и заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Сорска Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пантеон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 881 (двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. 99 коп., в том числе 19 133 руб. 27 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по управлению многоквартирным домом за период с 01.09.2021 по 30.04.2023, 3 748 руб. 72 коп. неустойки за периоды с 12.10.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 02.10.2023, а также 3 660 (три тысячи шестьсот шестьдесят) руб. 73 коп. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, 28 (двадцать восемь) руб. 19 коп. возмещения почтовых расходов и 915 (девятьсот пятнадцать) руб. 18 коп. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 444 от 10.10.2023.

Производить начисление неустойки на задолженность в размере 19 133 руб. 27 коп.за период с 01.09.2021 по 30.04.2023, от неуплаченной суммы, начиная с 03.10.2023, по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2.  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пантеон»(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 290 (одну тысячу двести девяносто) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением№ 444 от 10.10.2023.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                               В.О. Кушнир