Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А40-184193/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-184193/19-181-1421
05 сентября 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Хабарова К. М.,

При ведении протокола помощником судьи Набиевой Х. М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании

дело по исковому заявлению

ООО "НПФОРМУЛА" (119002, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СТАРОКОНЮШЕННЫЙ, ДОМ 5/14, ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМНАТА 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>)

к АО "МОТОПИРС" (109316 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ОСТАПОВСКИЙ ДОМ 5СТРОЕНИЕ 1 ОФИС 871, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

Третье лицо: ООО "НПК "РАНКО" (109316 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ОСТАПОВСКИЙ ДОМ 13СТРОЕНИЕ 1 КОМНАТА 229-230, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2016г. № 01/01 в размере 2 069 960, 81 руб., неустойку в размере 867 645,25 руб.

при участии:

от истца - ФИО1, по доверенности б/н от 27.06.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НПФОРМУЛА» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «МОТОПИРС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2016г. № 01/01 в размере 2 069 960,81 руб., неустойку в размере 867 645,25 руб.

В судебное заседание не явился ответчик и третье лицо о месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.01.2016г. между ООО «НПФОРМУЛА», ООО "НПК "РАНКО" и АО «МОТОПИРС» (Арендатор) был заключен договор аренды на аренду нежилых помещений № 01/01 (далее -Договор). Передаваемые в аренду помещения находятся в общей долевой собственности Истца и Третьего лица.

Согласно Акту сдачи-приемки нежилых помещений от 01.01.2016г. Истец и Третье лицо передали Ответчику арендованные нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> нежилое арочное здание, общей площадью 450 кв.м., нежилое здание, общая площадь 1473,80 кв.м., нежилое здание, общая площадь 997,3 кв.м., нежилое здание, общая площадь 1565 кв.м.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Договора, арендная плата за арендуемые помещения вносится ежемесячно вперед, не позднее 10-го числа каждого месяца и составляет 233 950,12 руб. в месяц. Арендная плата вносится в равных долях на счета Истца и Третьего лица в сумме 116 975,06 руб. каждому ежемесячно.

С 01.08.2018г. Ответчик отказался от части помещений и арендная плата была уменьшена и составила 76 167,68 руб., что подтверждается Дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2018г. к Договору. С 01.09.2018г. Ответчик отказался от части помещений и арендная плата была уменьшена и составила 64 433,93 руб., что подтверждается Дополнительным соглашением № 2 от 01.09.2018г. к Договору.

Договор действует до 31.12.2018 (п.5.1 Договора). Дополнительным соглашением № 3 от 30.11.2018г. срок действия Договора аренды был продлен с 01.01.2019г. по 31.12.2021г., а также ответчик отказался от части помещений, арендная плата была уменьшена и составила 49 164,41 руб., каждому Арендодателю.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец, ответчик нарушает обязательства по оплате, 19.03.2018г. Ответчик оплатил 500 000 руб., этот платеж был зачтен за март, апрель, май, июнь и частично июль 2017г. В нарушение пункта 3.3. заключенного Договора в период с 11.07.2017г. по настоящий время Ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность за период июль 2017 г. - май 2019 г. на сумму 2 069 960,81 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с июля 2017 г. по май 2019 г. в размере 2 069 960,81 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 4.2 договора аренды пени в размере 0,1% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер пени по состоянию на 10.06.2019г. составил 867 645,25 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 867 645,25 руб. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 606, 610, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "МОТОПИРС" (109316 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ОСТАПОВСКИЙ ДОМ 5СТРОЕНИЕ 1 ОФИС 871, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НПФОРМУЛА" (119002, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СТАРОКОНЮШЕННЫЙ, ДОМ 5/14, ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМНАТА 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>) 2 069 960руб.81коп. (Два миллиона шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят рублей 81коп.) задолженности, 867 645руб. 25коп. (Восемьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок пять рублей 25коп.) неустойки, а также 38 096руб.00коп. (Тридцать восемь тысяч девяносто шесть рублей 00коп.) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.М. Хабарова