Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А65-14708/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-14708/2019
г. Казань
16 августа 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 09 августа 2019 года

Дата изготовления решения – 16 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "КаМП", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Нармонка", Высокогорский район, поселок ж/д Разъезда Киндери, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 752 425 рублей задолженности, 72 679 рублей 28 копеек неустойки,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности № 123 от 01.01.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КаМП" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Нармонка" (далее ответчик) о взыскании 752 425 рублей задолженности, 72 679 рублей 28 копеек неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2018г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №151018/2 по условиям которого истцу взял на себя обязательства поставлять ответчику товары ветеринарного и зоотехнического назначения (далее товар), а ответчик поставленный товар принять и оплатить (л.д. 6-8).

Из искового заявление следует, что в рамках этого договора истец поставил ответчику товар на сумму 874 425 рублей, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные акты, а ответчик произвел лишь частичную оплату поставленного товара на сумму 122 000 рублей.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность за поставленный товар в размере 752 425 рублей.

Поскольку в претензионном порядке ответчик погашение задолженности не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском о взыскании указанной суммы долга и договорной неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ о поставке.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение поставки товара на общую сумму 874 425 рублей истец представил универсальные передаточные акты №11102 от 11 января 2019г. на 202 875 рублей, №11505 от 15 января 2019г. на 599 550 рублей и №20402 от 04 февраля 2019г. на 72 000 рублей (л.д. 09-11).

Возражая против иска ответчик в своем отзыве указывал, что по универсальным передаточным актам №11102 от 11 января 2019г. и №11505 от 15 января 2019г. товар был передан не уполномоченному ответчиком на получение товара лицу, поскольку эти акты подписаны ФИО3, не имеющим соответствующей доверенности на получение товара.

Подлинники передаточных актов предоставлялись истцом на обозрение суда, во всех актах имеется оттиск печати ответчика. Сведения об утрате ответчиком своей печати не представлены.

По смыслу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" печать признается средством дополнительной индивидуализации хозяйственного общества.

Таким образом, наличие печати юридического лица, применительно к рассматриваемому случаю, на универсальном передаточном акте, позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписан данный акт и поставлена печать.

Согласно статье 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из данного принципа, в отсутствие доказательств утраты или похищения печати можно предположить, что работники юридического лица, не имевшие полномочий на подписание универсального передаточного акта, однако владевшие печатью юридического лица, действовали от имени данного юридического лица, то есть что их полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки.

Из отзыва ответчика прямо не следует, что он в принципе отрицает сам факт получения товара, а лишь указывает на отсутствие полномочий на его получение и, как следствие иных доказательств поставки.

При таких обстоятельствах, суд признает рассматриваемые акты доказательством факта поставки товара, так как по своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует цель дополнительного удостоверения подлинности документа и свободное распоряжение печатью организации может свидетельствовать о полномочиях лица на совершение операций от лица ответчика.

В связи с изложенным, факт поставки истцом ответчику товара по рассматриваемым актам на сумму 874 425 рублей подтверждается материалами дела и на стороне ответчика лежит обязанность по оплате поставленного товара.

Сведения о полной оплате или оплате товара в большей сумме, чем указывает истец (122 000 руб.) истец не представил.

В связи с изложенным суд находит требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 752 425 рублей обоснованным и иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара в размере 72 679 рублей 28 копеек, согласно представленному расчету (л.д. 4).

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.1. рассматриваемого договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента получения товара (подписания универсального передаточного акта) в размере, определенном в универсальном передаточном документе.

Таким образом, как факт наличия задолженности, так и просрочки в ее оплате подтверждается материалами дела и судом установлен.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4.2. рассматриваемого договора предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за несвоевременную оплату товара в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки является обоснованным, ее расчет - верным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере - 72 679 рублей 28 копеек.

Основания для снижения размера неустойки по статье 333 ГК РФ, о чем ходатайствовал ответчик, судом не усматриваются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Нармонка", Высокогорский район, поселок ж/д Разъезда Киндери, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КаМП", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 752 425 рублей задолженности, 72 679 рублей 28 копеек неустойки и 19 502 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов