Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А32-14666/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-14666/2018
г. Краснодар
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КавТехТорг», г. Краснодар (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПО «СФЕРА», г. Краснодар, п. Колосистый (ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 172260 рублей 62 копейки и неустойки в размере 171743 рубля 84 копейки,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен;


УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «КавТехТорг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПО «СФЕРА» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 172260 рублей 62 копейки и неустойки в размере 171743 рубля 84 копейки.

Определением суда от 14 мая 2018 года, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в связи с ненадлежащим извещением ответчика.

Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06 июля 2018 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении предварительного судебного заседания, от 04 сентября 2018 года, от 15 октября 2018 года об отложении судебного заседания были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений направлялись сторонам заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения сторон.

Однако орган почтовой связи вернул почтовые отправления, направленные в адрес Ответчика ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Истец определения суда получил, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон.

Истец в итоговое судебное заседание не явился, исковые требования поддерживает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КавТехТорг», не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из искового заявления, 01.01.2015 г., между истцом - ООО «КавТехТорг» и ответчиком - ООО «СПО Сфера» был заключен договор поставки, который был пролонгирован сторонами.

Согласно последнему Акту сверки, подписанному сторонами, за период 01.07.2015 г. по 30.09.2015 г., задолженность в пользу ООО «КавТехТорг» составила 172260 рублей 62 копейки.

30.07.2017 г. ответчиком получена претензия, ответ не последовал.

В порядке досудебного урегулирования спора, 02 апреля 2018 года, ответчику направлена претензия, в которой предлагалось решить спор мирным путем и оплатить сумму долга в размере 172260 рублей 62 копейки, а также неустойку 171743 рубля 84 копейки, в течение 30-ти дней на расчетный счет истца.

Ответчик признает указанную задолженность, подписывает акты сверки с указанием задолженности, но не оплачивает.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражения на исковые требования не представил, в судебные заседания не являлся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки осуществляющий предпринимательскую деятельность поставщик - продавец обязуется в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд неоднократно предлагал Истцу представить суду доказательство поставки товара, однако истец указанные доказательства не представил.

Суд по своей инициативе запросил в Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару копию книги покупок за 1 и 2 кварталы 2015 года, поданных обществом с ограниченной ответственностью «СПО «СФЕРА», в качестве приложения к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 кварталы 2015 года, поскольку согласно представленному Истцом одностороннему акту сверки, поставка осуществлялась с перовом полугодии 2015 года.

Согласно представленной информации из налогового органа, сделки ответчика с истцом в указанный период в отчетности ответчика не отражены.

С учетом положений п. 1 ст. 2 ГК РФ истец несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Ненадлежащая фиксация факта поставки товара относится к риску Продавца.

Ссылки на акт сверки, в котором ответчик признает задолженность за период с 01.07.2015 г. по 30.09.2015 г., судом отклоняется, поскольку сам по себе акт сверки, не подкрепленный первичными документами-основаниями, оформленными в установленном порядке, безусловным доказательством наличия долга не является.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт оказания поставки товара на заявленную ко взысканию сумму.

По указанной причине не подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КавТехТорг», г. Краснодар (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПО «СФЕРА», г. Краснодар, п. Колосистый (ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 172260 рублей 62 копейки и неустойки в размере 171743 рубля 84 копейки, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья С.А. Грачев