Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А46-5008/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-5008/2019 17 мая 2019 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пижун В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Тарское производственное объединение коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 696 685 руб. 23 коп., в судебном заседании приняли участие: от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 19.12.2018 № 476-053); от ответчика – не явились, извещены, акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тарское производственное объединение коммунального хозяйства» (далее – МУП «Тарское ПОКХ», ответчик) о взыскании 3 696 685 руб. 23 коп., в том числе: 3 637 093 руб. 69 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в ноябре, декабре 2018 года и 59 591 руб. 54 коп. пени за период с 22.12.2018 по 28.01.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактического погашения долга, а также расходов по уплате государственной пошлины. МУП «Тарское ПОКХ» в судебное заседание не явилось, представило в материалы дела по системе подачи документов в электронном виде отзыв на исковое заявление, в котором указало на оплату задолженности за ноябрь, декабрь 2018 года в полном объеме и неправомерное начисление неустойки в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». В судебном заседании, открытом 14.05.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 16.05.2019, после окончания перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 100 438 руб. 34 коп. пени за период с 22.12.2018 по 06.05.2019. Уточнение судом принято. Как следует из материалов дела, 01.12.2018 между АО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и МУП «Тарское ПОКХ» (потребитель) был подписан договор энергоснабжения № 55030772770313 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора). На основании пункта 2.1.1. договора гарантирующий поставщик обязан поставлять потребителю энергию (мощность) в количестве, не превышающем указанные в Приложении № 1 к договору объемы и величину максимальной мощности, в предусмотренные Приложением № 2 к договору точки поставки (на энергоснабжаемые объекты потребителя), а потребитель на основании пункта 2.3.1. обязан производить оплату приобретаемой энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии на расчетные счета агента в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Согласно пункту 4.1. договора расчеты за электрическую энергию (мощность) и услугу по передаче электрической энергии производятся денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ. В соответствии с пунктом 4.4. договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет агента. Как указывает истец, в ноябре, декабре 2018 года АО «Петербургская сбытовая компания» надлежащим образом исполнило обязательства по поставке электрической энергии на общую сумму 4 957 093 руб. 69 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 6277111013571/62 от 30.11.2018, № 6277112014928/62 от 31.12.2018, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), отчетами об электропотреблении за спорный период. МУП «Тарское ПОКХ» обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполнило с нарушением сроков оплаты, установленных договором. В связи с несвоевременной оплатой потребленной электроэнергии (мощности) в спорный период, АО «Петербургская сбытовая компания», руководствуясь положениями пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», произвело расчет пени за период с 22.12.2018 по 06.05.2019 в размере 100 438 руб. 34 коп. (с учетом уточнения от 16.05.2019). АО «Петербургская сбытовая компания» в адрес ответчика были направлены уведомления № 070-69641-УЭ от 20.12.2018, № 070-72717-УЭ от 21.01.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данные уведомления получены МУП «Тарское ПОКХ» и оставлены без исполнения. Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Факт просрочки, допущенной при оплате потребленных энергоресурсов в исковой период, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ). В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» судом отклоняются по следующим основаниям. Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. МУП «Тарское ПОКХ» в материалы дела представлен протокол согласования разногласий к договору энергоснабжения № 55030772770313 от 01.12.2018, в соответствии с которым пункт 7.3., предусматривающий условия начисления неустойки, изложен в следующей редакции: «в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В случае нарушения агентом сроков выставления платежных документов, установленных пунктами 4.2, 4.3 настоящего договора, начисление установленной настоящим договором штрафной неустойки в виде пени за период просрочки агента не производится». Условия пункта 7.3. договора, согласованного сторонами, соответствует абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по условиям которого управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. При проверке расчете пени суд пришел к выводу, что расчет пени произведен в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ссылка истца в просительной части ходатайства об уточнении исковых требований от 15.05.2019 на абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ошибочна. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен (контррасчет не представлен) и признан арифметически верным. Требование истца о взыскании пени в размере 100 438 руб. 34 коп. за период с 22.12.2018 по 06.05.2019 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в размере 41 483 руб. (платёжное поручение от 07.03.2019 № 488). При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с уменьшением исковых требований, истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 37 470 руб. государственной пошлины. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тарское производственное объединение коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646530, <...>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 195009, <...>) 100 438 руб. 34 коп. пени, начисленных за период с 22.12.2018 по 06.05.2019, а также 4 013 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 195009, <...>) из федерального бюджета 37 470 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.03.2019 № 488. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья Л.Д. Ухова Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:АО "Петербургская сбытовая компания" (подробнее)Ответчики:МУП "ТАРСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (подробнее)Последние документы по делу: |