Дополнительное постановление от 24 июля 2025 г. по делу № А50-16453/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


Дополнительное постановление

№ Ф09-2066/25

Екатеринбург

25 июля 2025 г.


Дело № А50-16453/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Лукьянова В.А., Ивановой С.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2024 по делу № А50-16453/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 по тому же делу в части вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, указанного в определении Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2025.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – предприниматель ФИО1, ФИО1) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 01.11.2020 № 38 в размере 702 889,60 руб. долга, 301 234,32 руб. неустойки за период с 11.01.2023 по 25.05.2024, а также 23 041 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2025 судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

При этом в постановлении суда кассационной инстанции вопросо распределении судебных расходов (государственной пошлины) не разрешен, в связи с чем определением от 16.07.2025 суд округа назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем ФИО1 при подаче кассационной жалобы было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2025 при принятии к производству кассационной жалобы предпринимателя ФИО1 ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 20 000 руб. до окончания кассационного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как предусмотрено в пункте 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В связи с тем, что судом кассационной инстанции кассационная жалоба предпринимателя ФИО1 не удовлетворена, государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела подлежит взысканию с ФИО1 как с заявителя кассационной жалобы в полном объеме, предусмотренном законом, на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 178, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                                 Е.А. Поротникова


Судьи                                                                             В.А. Лукьянов


                                                                                                С.О. Иванова