Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А38-742/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-742/2020
г. Йошкар-Ола
24» июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Бакулина А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Республике Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл

о взыскании законной неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, измененным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, законной неустойки за период с 19.09.2017 по 20.03.2020 в сумме 47 180 руб. 73 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником возникших из государственных контрактов энергоснабжения № 11760 от 27.02.2017, № 11760 от 08.11.2017, № 11760 от 18.12.2017, № 12100011760 от 30.01.2018, № 12100011760 от 30.11.2018, № 12100011760 от 19.02.2019 обязательств по своевременной оплате электрической энергии. В связи с несвоевременным исполнением денежных обязательств по оплате полученной энергии истцом начислена законная неустойка.

В дополнении к исковому заявлению истец указал, что государственные контракты были заключены в интересах Республики Марий Эл. Административное здание, находящееся по адресу: <...>, передано Министерству государственного имущества Республики Марий Эл в безвозмездное пользование.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 539, 541, 544 ГК РФ (т.1, л.д. 5-7, т.2, л.д. 71, 89-91, 105).

Истец для участия в судебном заседании не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2, л.д. 105).

В отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему ответчик, Республика Марий Эл в лице Мингосимущества РМЭ, сообщил, что государственные контракты энергоснабжения заключены в интересах Республики Марий Эл. Министерство также указало, что здание, расположенное по адресу: <...>, до апреля 2019 года являлось имуществом казны Республики Марий Эл и было передано в безвозмездное пользование органам государственной власти Республики Марий Эл.

Кроме того, ответчик заявил письменное ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (т.2, л.д. 77-78, 109).

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2, л.д. 109).

На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2017 года ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и Министерством государственного имущества РМЭ, действовавшим от имени Республики Марий Эл, заключен государственный контракт энергоснабжения № 11760, согласно условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т.1, л.д. 21-42). Контракты на аналогичных условиях заключены сторонами 08.11.2017, 18.12.2017, 30.01.2018, 30.11.2018, 19.02.2019 (т.1, л.д. 43-156).

Заключенные сторонами соглашения по его существенным условиям являются договорами энергоснабжения, по которым в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договорами режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Контракты оформлены путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракты энергоснабжения соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности контрактов стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из контрактов в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» обязанность по снабжению электрической энергией августе-сентябре 2017 года, январе-июне 2018 года, августе-декабре 2018 года, январе-феврале 2019 года исполняло надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле актами и на основании статьи 71 АПК РФ признаётся арбитражным судом достоверно доказанным (т.2, л.д. 1-19). Получение энергии в указанном в иске количестве не оспаривалось потребителем.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 4 контрактов у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии.

Согласно пунктам 4.4 государственных контрактов энергоснабжения оплата электрической энергии производится потребителем 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик оплату за спорный период произвел с нарушением предусмотренных государственными контрактами сроков, что подтверждается представленными платежными поручениями (т.2, л.д. 20-42).

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии гарантирующий поставщик предъявил требование о взыскании с должника законной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Общая сумма законной неустойки за период с 19.09.2017 по 20.03.2020 согласно уточненному расчету истца составила 47 180 руб. 73 коп. (т.2, л.д. 72-73). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается верным.

Заявление должника об уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ (т.2, л.д. 77-78) подлежит отклонению как лишенное доказательственного основания.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7).

Между тем заявление ответчика не содержит убедительных доводов для уменьшения размера начисленной по закону неустойки. Достоверных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ не представлено. В силу разъяснений высшей судебной инстанции доводы ответчика сами по себе не являются основанием для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении иска о взыскании законной неустойки в полном объеме в сумме 47 180 руб. 73 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов за отправку ответчику копии искового заявления и претензии в сумме 162 руб. В подтверждение размера понесенных почтовых расходов истец представил суду списки внутренних почтовых отправлений (т.1, л.д. 8-12, 16-19). Требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению по правилам статей 106, 110 АПК РФ, поскольку судебный акт принят в его пользу и расходы находятся в прямой причинной связи с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) законную неустойку за период с 19.09.2017 по 20.03.2020 в сумме 47 180 руб. 73 коп. за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной по государственным контрактам энергоснабжения № 11760 от 27.02.2017, № 11760 от 08.11.2017, № 11760 от 18.12.2017, № 12100011760 от 30.01.2018, № 12100011760 от 30.11.2018, № 12100011760 от 19.02.2019 в августе-сентябре 2017 года, январе-июне 2018 года, августе-декабре 2018 года, январе-феврале 2019 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в размере 162 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.Ф Бакулин