Решение от 21 января 2021 г. по делу № А65-26940/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26940/2020

Дата принятия решения – 21 января 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Завод Таткабель", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Татарстанская электротехническая компания", г.Заинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 1 047 586 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 г. по 28.10.2020 г. в размере 59 456 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основанного долга равной 1 047 586 руб. с 29.10.2020 по день фактического исполнения решения суда,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Частная охранная организация КАРЕ», г. Казань (ОГРН <***>),

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.07.2020 г.;

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод Таткабель", г.Казань, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Татарстанская электротехническая компания", г.Заинск о взыскании долга в размере 1 047 586 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 г. по 28.10.2020 г. в размере 59 456 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основанного долга равной 1 047 586 руб. с 29.10.2020 по день фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Частная охранная организация КАРЕ», г. Казань (ОГРН <***>).

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.

Представитель ответчика возражений по взыскиваемой сумме долга и процентов не заявил.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2019 года между ответчиком (заказчик) и третьим лицом (исполнитель) заключен договор оказания охранных услуг №б/н, в рамках которого ответчик поручает, а ООО «ЧОО КАРЕ» берет на себя обязательства по оказанию ответчику охранных услуг на основании прав и полномочий, предоставленных третьему лицу Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11 марта 1992 года. (л.д.23-27)

В соответствии с п. 1.3 договор охранных услуг исполнитель принимает под охрану имущество, расположенное на объектах, указанных в договоре охранных услуг.

В соответствии с п. 5.3 договора охранных услуг оплата за услуги охраны производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа следующего месяца за расчетным, на основании выставленного счета и акта.

В период времени с 01 августа 2019 года по 30 ноября 2019 года в рамках договора оказания охранных услуг третье лицо (исполнитель) оказало охранные услуги ответчику на сумму 1 147 586 рублей 00 копеек, что подтверждается следующими первичными документами: акт №669 от 31 августа 2019 года на сумму 370 355 рублей 00 копеек; акт №670 от 30 сентября 2019 года на сумму 256 230 рублей 00 копеек; акт №749 от 31 октября 2019 года на сумму 264 771 рублей 00 копеек; акт №823 от 30 ноября 2019 года на сумму 256 230 рублей 00 копеек. (л.д.28-31)

Ответчик в нарушение обязательств по оплате охранных услуг осуществило лишь частичную оплату суммы задолженности в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №782 от 11 декабря 2019 года. (л.д.32)

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «ЧОО КАРЕ» за период оказания услуг с 01 августа 2019 года по 30 ноября 2019 года в рамках договора оказания охранных услуг составила 1 047 586 рублей.

16 июля 2020 года между третьим лицом и истцом заключен договор уступки права требования (цессии), в рамках которого ООО «ЧОО КАРЕ» уступает, а истец принимает право требования по дебиторской задолженности по договору, заключенному с ООО «ТатЭК» (ответчик) в размере 1 047 586 рублей 00 копеек (договор оказания охранных услуг №б/н от 01 августа 2019 года). (л.д.11-13)

В соответствии с п. 1.4 договора цессии с даты заключения договора ООО «ЧОО КАРЕ» утрачивает свои права требования к ответчику, а истец приобретает права по указанным в договоре цессии документам.

В соответствии с п. 3.1 договора цессии с момента подписания договора цессии истец становится новым кредитором по дебиторской задолженности, указанной в рамках договора цессии.

В соответствии с п. 2.2 договора цессии истец уплачивает ООО «ЧОО КАРЕ» за права требования, указанные в договоре цессии, денежные средства в размере 3 871 842 рублей 33 копейки согласно следующего графика: 1 000 000 рублей 00 копеек - в срок до 31 июля 2020 года; 1 000 000 рублей 00 копеек - в срок до 31 августа 2020 года; -1 000 000 рублей 00 копеек - в срок до 30 сентября 2020 года; 871 842 рубля 00 копеек - в срок до 31 октября 2020 года.

Исполнение истцом обязательств по оплате уступленного права требования, предусмотренных договором цессии, подтверждается следующими первичными документами: платежное поручение №126 от 30 июля 2020 года на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек; платежное поручение №191 от 24 августа 2020 года на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек; платежное поручение №373 от 29 сентября 2020 года на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек. (л.д.20-22)

Истец направил уведомление ответчику о заключенном договоре цессии одновременно с направлением досудебной претензии 11 сентября 2020 года, что подтверждается чеком об отправке корреспонденции АО «Почта России» №136 от 11 сентября 2020 года (код почтового идентификатора №42013850008511). Также истцом были направлены ответчику копии договора уступки права требования цессии от 16 июля 2020 года, а также акта приема-передачи документов по договору цессии от 16 июля 2020 года.

11 сентября 2020 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается чеком об отправке корреспонденции АО «Почта России» №136 от 11 сентября 2020 года (код почтового идентификатора №42013850008511). Указанная претензия была получена ответчиком 16 сентября 2020 года, однако до настоящего момента остается без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2020 по делу № А65-22622/2019 ООО «ТаТЭК» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что задолженность ответчика в рамках требований истца возникла 11 сентября 2019 года, 11 октября 2019 года, 11 ноября 2019 года, 11 декабря 2019 года соответственно, тогда как производство по делу о банкротстве ответчика возбуждено 01 августа 2019 года, данная задолженность является для ответчика текущей и подлежит рассмотрению в общем исковом порядке.

В соответствии с ч. ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате стоимости оказанных услуг не представлены.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования в части взыскания 1 047 586 руб. долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 456 рублей 34 копейки за период с 11 сентября 2019 года по 28 октября 2020 года (количество дней просрочки составляет 414 дней) с начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела.

Судом расчет истца проверен, признан обоснованным.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 456 рублей 34 копейки за период с 11 сентября 2019 года по 28 октября 2020 года, а также с начислением процентов с 29.10.2020г. по день фактической оплаты на сумму долга в размере 1 047 586 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Татарстанская электротехническая компания", г.Заинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Завод Таткабель", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 047 586 руб. долга, 59 456руб. 34коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 г. по 28.10.2020 г., начисление процентов с 29.10.2020г. производить по день фактической оплаты на сумму долга в размере 1 047 586 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 24 070руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В. Иванова