Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А71-1484/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-1484/2020
г. Ижевск
10 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Удмуртское» по племенной работе» (ул. Сельская, д. 1, корпус Б, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чиргино» (ул. Мира, д. 1А, офис 1, д. Чиргино, Глазовский район, Удмуртская Республика, 427646, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 49 324 рублей 06 копеек долга, 36 865 рублей 81 копейки неустойки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Удмуртское» по племенной работе» (далее – общество «Удмуртское» по племенной работе») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.08.2020, к обществу с ограниченной ответственностью «Чиргино» (далее – общество «Чиргино») о взыскании 149 324 рублей 06 копеек долга по договору купли-продажи от 13.08.2018 № 02/15-2018 и за оказанные услуги, 36 865 рублей 81 копейки неустойки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2020 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 02.12.2020 с перерывом до 03.12.2020.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 49 324 рубля 06 копеек долга по договору купли-продажи от 13.08.2018 № 02/15-2018 и за оказанные услуги, 36 865 рублей 81 копейку неустойки.

Суд заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе (л.д. 41), явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 между сторонами спора был заключен договор купли-продажи № 02/15-2018 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) продавец (общество «Удмуртское» по племенной работе») обязуется на условиях договора передать в собственность покупателя (общество «Чиргино») глубокозамороженную сперму быков – производителей, среду для ее хранения (жидкий азот), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Цена за одну дозу семени быков – производителей устанавливается в зависимости от показателей продуктивности предков и потомков, присвоенной категории производителя (приложение №2) (пункт 3.1 договора).

Расчеты за товар производятся согласно пункту 3.4 договора авансированной оплатой, согласно пункту 3.1 договора, не позднее 5 дней до предполагаемого срока поставки и согласно поданной заявке. Оставшаяся сумма оплачивается в течение 15 дней после отгрузки товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес общества товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными:

- от 07.02.2019 № 165;

- от 15.02.2019 № 206;

- от 13.03.2019 № 320;

- от 19.04.2019 № 556;

- от 10.07.2019 № 962;

- от 19.07.2019 № 1037;

- от 13.08.2018 № 1275;

- от 18.10.2019 № 1488;

- от 21.09.2018 № 1489;

- от 19.10.2018 № 1651;

- от 21.12.2018 № 2010 (л.д. 12-22).

Кроме того, истец оказал ответчику услуги по узи-диагностике и дезинфекции сосудов, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 16.01.2019 № 55, от 05.03.2019 № 328, от 20.05.2019 № 672, от 23.07.2019 № 1067 (л.д. 27-30).

Поскольку в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг в полном объеме своевременно не исполнил, истец направил в адрес общества «Чиргино» претензию (л.д. 31), в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 49 324 рубля 06 копеек (уточнение иска от 30.11.2020).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 49 324 рублей 06 копеек, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки товара и оказания услуг ответчику.

Исполнение истцом своих обязательств по поставке товара и оказанию услуг подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, извещенный о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом (л.д. 41), отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факты оказания услуг и поставки товара, полномочия лиц, подписавших товарные накладные, расчет суммы долга не оспорены, контррасчет не представлен (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 182 ГК РФ определено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Иными словами, полномочия на подписание товарной накладной могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати (штампу) представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

В подтверждение полномочий лиц, принявших товар от имени ответчика, истцом представлены в материалы дела товарные накладные (л.д. 101-104, 118-121), по которым товар получали те же уполномоченные представители общества «Чиргино», которые впоследствии были оплачены ответчиком (л.д. 122).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты поставленного товара и оказанных услуг в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 49 324 рублей 06 копеек долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Сторонами спора в пункте 4.4 договора определено, за просрочку оплаты за товар свыше 15 дней с момента получения продукции, покупатель оплачивает пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара до полного исполнения своих обязательств.

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара на основании пункта 4.4 договора истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 36 865 рублей 81 копейки за период с 06.12.2019 по 03.02.2020 (уточнение иска от 11.08.2020).

Уточненный расчет неустойки истца (л.д. 85) проверен судом и признан арифметически верным, требование подлежащим удовлетворению.

Заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по спорному договору, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 36 865 рублей 81 копейки пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 4.4 вышеназванного договора.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина(в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чиргино» (ул. Мира, д. 1А, офис 1, д. Чиргино, Глазовский район, Удмуртская Республика, 427646, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Удмуртское» по племенной работе» (ул. Сельская, д. 1, корпус Б, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 49 324 рубля 06 копеек долга, 36 865 рублей 81 копейку неустойки, 3448 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Удмуртское» по племенной работе» (ИНН <***>) из федерального бюджета 5339 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 10.02.2020 № 139.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина