Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А72-8641/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-8641/2020
г. Ульяновск
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2020 Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), г. Ульяновск

к областному государственному казённому предприятию «Корпорация развития

коммунального комплекса Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН

7316000218), г. Ульяновск о взыскании 19 276 руб. 25 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, удостоверение, диплом о юридическом

образовании не представлен, в подтверждении полномочий представителю отказано (до

перерыва); не явились, извещены (после перерыва); от ответчика – не явились, извещены (до и после перерыва);

установил:

Акционерное общество «Ульяновская сетевая компания» обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к областному государственному казённому предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» о взыскании 19 276 руб. 25 коп., из которых 1001 руб. 36 коп. – основной долг; 18 274 руб. 89 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 20.11.2018 по 22.11.2019.

Определением суда от 28.07.2020 исковое заявление было оставлено без движения до 28.08.2020.

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Определением от 04.08.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 24.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Явку в судебное заседание обеспечил представитель истца, диплом о юридическом образовании не представлен, в подтверждении полномочий представителю отказано.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17.09.2020 до 14 час. 30 мин.

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание стороны не явились.

От истца поступили дополнительные письменные пояснения, ходатайство об уточнении иска в связи с оплатой ответчиком основного долга: взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 27.02.2020 по 07.08.2020 в размере 8 111 руб. 05 коп., госпошлину.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении иска.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 18.09.2020 до 13 час. 15 мин.

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание стороны не явились.

От истца поступили дополнительные пояснения по делу, расчет неустойки за период с 27.02.2020 по 07.08.2020 в размере 8 111 руб. 05 коп.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что 02.11.2018 между акционерным обществом «Ульяновская сетевая компания» (Исполнитель) и Областным государственным казенным предприятием «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (Государственный заказчик) заключен Контракт № 474 об осуществлении технологического присоединения к электрически сетям.

Согласно условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) газовой котельной, в т.ч. по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) таким лицам принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 105кВт; Категория надежности – II; Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,38кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 контракта).

В соответствии с п. 2 контракта технологическое присоединение необходимо для электроснабжения газовой котельной, которая располагается по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р. п. Новая Майна, кадастровый номер 73:08:040801.

Пунктом 10 указанного Контракта, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2019, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 19.12.2017 № 06-609 и составляет 20 027 руб. 28 коп.

В соответствии с п.11 контракта в редакции протокола урегулирования разногласий от 02.11.2018, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заказчиком на основании счета на оплату в следующем порядке:

- 5% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 95% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально.

26.02.2020 сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Ульяновская сетевая компания» № 40.

Поскольку Областным государственным казенным предприятием «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» обязательства по оплате 5% платы за технологического присоединения по контракту не исполнено, акционерное общество «Ульяновская сетевая компания» направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по контракту.

Поскольку ответчиком обязательства не были исполнены в указанные в контракте сроки, акционерное общество «Ульяновская сетевая компания» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковым заявлением не согласился, в отзыве на исковое заявление указывает, что за допущенную им просрочку авансового платежа в размере 5% от стоимости услуг начисление неустойки не предусмотрено контрактом, а также Правилами технологического присоединения, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. По мнению ответчика, неустойка подлежит начислению не ранее дня фактического присоединения, с учетом условий договора, поскольку с этого момента у заявителя возникает обязательство по внесению платы за технологическое присоединение, которая уже не будет носить авансовый характер.

Ответчиком представлено платежное поручение № 4295 от 07.08.2020 об оплате 1001 руб. 60 коп. – 5% плата за технологическое присоединение.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в последней редакции просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты с 27.02.2020 (следующий день с момента подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Ульяновская сетевая компания» № 40 от 26.02.2020) по 07.08.2020 (день оплаты суммы основного долга заявленного к взысканию).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами

принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

В данном случае пунктом 16 Правил № 861 и пунктом 11 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя (5% платы в течении 15 дней со дня заключения договора).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Согласно толкования норм материального права и условий договора сформулированному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016, на которое возражая против исковых требований ссылается ответчик, уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон. Закон № 35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей. Указанная в подпункте «в» пункта 16 Правил № 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа условия заключенного сторонами договора не содержат. С учетом изложенного, положения договора подлежат истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Суд в рассматриваемом случае с доводами ответчика согласиться не может.

Контрактом от 02.11.2018 № 474 об осуществлении технологического

присоединения к электрически сетям определены обязанности сторон, пунктом 17 предусмотрена ответственность сторон за несоблюдение сроков исполнения обязательств, к которым относится и несоблюдение сроков внесения платы: сторона контракта, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный контрактом, обязан уплатить другой стороне неустойку равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

При этом внесение платежей заказчиком определены как периоды, по истечении которых заказчик обязан оплатить определенную договором сумму: 15 дней с даты подписания договора – 5% и три года с даты подписания сторонами Акта об осуществлении технологического присоединения - 95%.

Из существа правоотношений, регулируемых Правилами технологического присоединения, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, следует, что авансовые платежи необходимы для финансового обеспечения сетевой организации на осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Судом учтено, что факт просрочки исполнения обязательства по первому сроку внесения платежа подтвержден документально, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно пункта 16 (6) Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий; в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий; г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты с 27.02.2020 (следующий день с момента подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Ульяновская сетевая компания» № 40 от 26.02.2020) по 07.08.2020 (день оплаты суммы основного долга заявленного ко взысканию).

Суд исходит из того, что за заявленный истцом период начисление неустойки по авансовым платежам является правомерным в силу прямого указания на ее начисление в подп. "г" пункта 16 (6) Правил N 861, т.к. нарушение сроков оплаты является нарушением сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, истец и ответчик, заключив договор по типовой форме (Приложение N 11 к Правилам N 861), по которому установлено начисление неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, прямо договорились о начислении неустойки за несвоевременное внесение платы в том числе по авансовым платежам, т.к. внесение этой платы является одним из этапов названных мероприятий (абз. п. 19 договора).

Как следует из материалов дела, Контракт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между сторонами заключен 02.11.2018, соответственно, как в силу договора, так и в силу закона начисление неустойки произведено истцом правомерно, ввиду чего, судом ссылка ответчика на правовую

позицию, изложенную в Определении ВС РФ от 19.01.2018 по делу N 310-ЭС17-11570 при обстоятельствах настоящего дела необоснованна.

Во-первых, в указанном судебном акте разъяснено, что взыскание неустойки на авансовые платежи допускается, если это явно выражено в соглашении сторон, а в рассматриваемом случае, такая договоренность между сторонами имеется, т.к. согласно пункта 17 контракта неустойка начисляется за нарушение сроков выполнения мероприятий технологического присоединения, к которым относится исполнение заявителем ненадлежащим образом обязательства по внесению платы за технологическое присоединение; во-вторых, указанный судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам, не аналогичным с рассматриваемым делом, поскольку касался спорных правоотношений возникших, между сторонами до 15.10.2016 (обязательства по договору от 04.07.2014 N 40873557), т.е. до вступления в силу изменений пункта 16 (6) Правил N 861.

Спор, рассматриваемый в вышеуказанном определении Верховного Суда РФ, возник по договору об осуществлении технологического присоединения, заключенному 04.07.2014 г. На тот период действовали Правила в редакции от 24.06.2014 г., в которых действительно не было указано, при каких обстоятельствах считается, что срок осуществления мероприятий нарушен со стороны заявителя, так как отсутствовал пункт 16.6, а в пункте 16 "в" не были конкретизированы обстоятельства, за несоблюдение которых предусмотрена ответственность в виде неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А65-4501/2019, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2020 по делу N А65-37759/2019, постановлениях Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А67-5364/2019 и от 30.10.2018 N 07АП-9379/2018.

На основании вышеизложенного, исковое требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты является законным и обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд считает его неверным в части определения суммы долга с которой производит расчет истец.

Неустойка истцом рассчитана за нарушение ответчиком сроков внесения платы за технологическое присоединение не от размера неисполненного обязательства 1001 руб. 36 коп.,, а от общей цены контракта 20 027 руб. 28 коп., хотя исходя из условий заключенного сторонами контракта обязанность по оплате общей цены контракта в размере 20 027 руб. 28 коп. у ответчика на сегодняшний день не наступила.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу N А53- 10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнении части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При указанных обстоятельствах, суд полагает верным, произвести расчет неустойки за заявленный истцом период от суммы неисполненного в срок обязательства (1 этапа платежа в размере 1 001 руб. 36 коп.), которая составит 405 руб. 65 коп.

Таким образом, исковые требования следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков оплаты по Контракту № 474 от 02.11.2018 за период с 27.02.2020 по 06.08.2020 в размере 405 руб. 65 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного казённого предприятия «Корпорация

развития коммунального комплекса Ульяновской области» в пользу акционерного

общества «Ульяновская сетевая компания» 405 руб. 65 коп. - неустойку за нарушение

сроков оплаты по Контракту № 474 от 02.11.2018 за период с 27.02.2020 по 06.08.2020;

308 руб. 80 коп. – государственную пошлину. В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по

ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в

арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст.

257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Страдымова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 0в3,. 0п3о.2д0п20и 7с:а0н8:н2ы7х электронной подписью судьи

Кому выдана Страдымова Марина Владимировна