Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А32-48557/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063,г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар

«22» сентября 2020 года Дело № А32-48557/2019


Резолютивная часть решения суда объявлена 02.09.2020.

Решение суда в полном объеме изготовлено 22.09.2020.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лифт Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергетик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании суммы основного долга в размере 479 701,68 рубля, процентов по коммерческому кредиту в размере 315 496 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 696 рублей (уточненные требования),


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лифт Юга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергетик» (далее – ответчик) суммы основного долга в размере 479 701,68 рубля, процентов по коммерческому кредиту в размере 315 496 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 696 рублей (уточненные требования).

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Суд рассмотрел и удовлетворил ранее поданное истцом уточнение (уменьшение) требований, согласно которого он просит взыскать с ответчика о взыскании суммы основного долга в размере 479 701,68 рублей, проценты по коммерческому кредиту в размере 315 496 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 696 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергетик» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лифт Юга» (исполнитель) заключен договор от 14.11.2016 № 03-42-32ТО, согласно условиям которого исполнитель принимает у заказчика на техническое обслуживание сорок два лифта с диспетчерской связью и один инвалидный подъемник (далее – оборудование), установленных по адресу: г. Краснодар. Ул. Им. Генерала Трошева, 37 (8 лифтов), ул. Им. Генерала Трошева, 35 (8 лифтов), ул. Героев Разведчиков, 30 (8 лифтов), ул. Героев Разведчиков, 30 (1 инвалидный подъемник), ул. Героев Разведчиков, 32 (6 лифтов), ул. Черкасская, 72 (4 лифта), ул. Им. Генерала Трошева, 33 (8 лифтов).

Пунктом 4.1 указанного договора определена фиксированная стоимость работ в сумме 135 400 рублей.

Дополнительным соглашением от 26.06.2019 к договору от 14.11.2016 № 03-42-32ТО внесены изменения в пункт 1.1. а именно: исполнитель принимает у заказчика на техническое обслуживание двадцать восемь лифтов с диспетчерской связью, установленных по адресу: г. Краснодар. Ул. Им. Генерала Трошева, 37 (8 лифтов), ул. Им. Генерала Трошева, 35 (8 лифтов), ул. Черкасская, 72 (4 лифта), ул. Им. Генерала Трошева, 33 (8 лифтов).

Фиксированная стоимость работ определена сторонами договора в сумме 89 600 рублей.

Во исполнение условий договора от 14.11.2016 № 03-42-32ТО и дополнительного соглашения от 26.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Лифт Юга» в период с 01.01.2019 по 01.08.2019 выполнило работы на общую сумму 539 570 рублей, что подтверждается актами от 31.01.2019 № 42 на сумму 89 600 рублей, от 28.02.2019 № 102 на сумму 89 600 рублей, от 31.03.2019 № 158 на сумму 89 600 рублей, от 30.04.2019 № 215 на сумму 89 600 рублей, от 31.05.2019 № 273 на сумму 86 400 рублей, от 30.06.2019 № 326 на сумму 86 400 рублей, от 03.07.2019 № 337 на сумму 8 370 рублей.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по оплате работ в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.08.2019 № 03-33/156, в которой потребовал погасить задолженность.

Поскольку обязательство по оплате работ ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в рамках договора от 14.11.2016 № 03-42-32ТО и дополнительного соглашения от 26.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Лифт Юга» за период с 01.01.2019 по 01.08.2019 выполнило работы на общую сумму 539 570 рублей, что подтверждается двусторонне подписанными и скрепленными печатями организаций актами от 31.01.2019 № 42 на сумму 89 600 рублей, от 28.02.2019 № 102 на сумму 89 600 рублей, от 31.03.2019 № 158 на сумму 89 600 рублей, от 30.04.2019 № 215 на сумму 89 600 рублей. Акты от 31.05.2019 № 273 на сумму 86 400 рублей, от 30.06.2019 № 326 на сумму 86 400 рублей, от 03.07.2019 № 337 на сумму 8 370 рублей подписаны только со стороны истца, однако суммы услуг по актам от 31.05.2019 № 273, от 30.06.2019 № 326, от 03.07.2019 № 337 отражены в акте сверки за период с 01.01.2019 по 07.06.2020 за подписью директора ООО «Теплоэнергетик». Также в судебном заседании от 08.06.2020 представитель ответчика ФИО1 пояснил, что в суммой долга в 377 361,68 рублей согласен (разница с суммой требований истца - 102 600 рублей). Материалы дела свидетельствуют о том, что истец неоднократно направлял указанные акты в адрес ответчика для подписания и оплаты (письма от 25.06.2019 № 03-33/128, от 03.07.2019 № 03-33/133, от 09.08.2019 № 03-33/156). Мотивированный отказ от подписания актов в соответствии с пунктом 2.2.17. В совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о том, что услуги оказаны истцом и приняты ответчиком.

В нарушение условий договора ответчик исполнил свои обязательства по оплате работ не в полном объеме, произведя оплату на сумму 89 600 рублей платежными поручениями от 11.03.2020 № 169 на сумму 54 600 рублей, от 23.01.2020 № 109 на сумму 35 000 рублей.

В обоснование правовой позиции ответчик ссылается на то, что стороны также заключили агентский договор от 14.11.2016 № 03-40-16Р во исполнение договора от 14.11.2016 № 03-42-32ТО, в рамках которого оказаны услуги на общую сумму 102 600 рублей, в связи с чем истец произвел неверный расчет задолженности и пени соответственно.

Возражая против доводов ответчика, истец представил акт сверки взаимных расчетов, где учтено платежное поручение, на которое ссылается ответчик (от 18.06.2019 № 612 на сумму 89 600 рублей).

Применительно к доводам ответчика о необходимости уменьшения суммы задолженности на 102 600 рублей стоимости услуг по агентскому договору от 14.11.2016 № 03-40-16Р суд исходит из следующего.

Согласно договору от 14.11.2016 № 03-40-16Р ООО «Теплоэнергетик» (агент) за вознаграждение и по поручению ООО «Лифт Юга» (принципал) обязуется совершать действия по организации сбора и начисления платежей потребителей, ведение счетов по всем платежам, расщепление, распределение и начисление платежей собственникам, взыскание задолженности с собственников за услуги, оказываемые принципалом по основному договору.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными обеими сторонами актом оказанных услуг (пункт 2.2 договора). Оплата производится в течение трех дней с момента подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи в размере, указанном в акте приема-передачи (пункт 4.3 договора). Один раз в три месяца стороны составляют и подписывают акт приема-передачи оказанных услуг по форме, предусмотренной приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 4.6).

Ответчик документально не подтвердил факт оказания истцу услуг в рамках договора от 14.11.2016 № 03-40-16Р – акты оказанных услуг на 102 600 рублей, подписанные сторонами в соответствии с пунктами 2.2, 4.3 и 4.6, не представлены. Иными документами факт оказания услуг не подтвержден. Истец в возражении на отзыв не подтвердил факт оказания услуг ответчиком, напротив, пояснил, что услуги в рамках договора от 14.11.2016 № 03-40-16Р ему не оказаны.

С учетом отсутствия документального подтверждения факта оказания ответчиком услуг основания для уменьшения задолженности ответчика перед истцом на 102 600 рублей у суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд сделал вывод о том, что истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 479 701,68 рублей.

Таким образом, заявленные требования о взыскании 479 701,68 рубля за оплату услуг подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 479 701,68 рубля. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по оплате услуг в сумме 479 701,68 рубля подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 315 496 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 3.4 договора от 14.11.2016 № 03-42-32ТО.

Суд оценил условия договора и установил, что в силу пункта 3.4 договора, согласно которого в случае невыплаты исполнителю вознаграждения в установленные настоящим договором сроки заказчик уплачивает исполнителю процент в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день пользования кредитом. На отношения сторон в данном случае распространяются положения статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются до дня возврата суммы займа и выплачиваются заказчиком одновременно с возвратом основной суммы займа.

Таким образом, стороны договорились о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергетик» коммерческого кредита.

? С учетом статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации суды установили, что в пункте 3.4 договора стороны согласовали плату за пользование коммерческим кредитом, а не санкцию за ненадлежащее исполнение обязательства.

В пунктах 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами.

Расчет заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан арифметически неверным.

Пунктом 4.5 договора предусмотрена оплата в течение двух дней с момента подписания актов выполненных работ.

Согласно пункта 2.2.17 договора в случае не подписания акта выполненных работ и не направления ответчиком письменного отказа от его подписания в течение двух рабочих дней, услуги считаются оказанными истцом в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, а акт выполненных работ считается подписанным сторонами.

Так, акты от 31.01.2019 № 42, от 28.02.2019 № 102,от 31.03.2019 № 158,от 30.04.2019 № 215 подписаны обеими сторонами договора, в связи с чем, исчисление процентов за пользование коммерческим кредитом за невыполнение условий по их оплате производится с третьего дня после даты акта соответственно.

Вместе с тем, ввиду того, что акты от 31.05.2019 № 273, от 30.06.2019№ 326, от 03.07.2019 № 337 не подписаны заказчиком, период начисления процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит исчислению с учетом даты отправки этих актов и получения их ответчиком.

Акт от 31.05.2019 № 273 направлен в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 25.06.2019 № 03-33/128 посредством почтового отправления и получен адресатом 18.07.2019, что подтверждается копией почтового уведомления с соответствующим номером почтового идентификатора 35003834004738.

Суд критически оценивает наличие в указанном сопроводительном письме от 25.06.2019 № 03-33/128 ссылку на приложение актов от 30.06.2019 № 326, от 03.07.2019 № 337, ввиду несоответствия временному сроку их предъявления.

Акты от 30.06.2019 № 326, от 03.07.2019 № 337 направлены в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 03.07.2019 № 03-33/133 посредством почтового отправления и получены адресатом 04.07.2019, что подтверждается росписью ФИО2

Согласно расчета суда, с учетом условий договора, и приведенных обстоятельств, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежащая взысканию с ответчика составляет 293 142,3 рублей, исходя из следующего расчета.

За период с 05.02.2019 по 04.03.2019 (28 дней) на сумму 89 600 рублей составляет 12 544 рублей (по акту от 31.01.2019 № 4);

за период с 05.03.2019 по 02.04.2019 (29 дней) на сумму 179 200 рублей составляет 25 984 рублей (по актам от 31.01.2019 № 4, от 28.02.2019 № 102);

за период с 03.04.2019 по 07.05.2019 (35 дней) на сумму долга 268 800 рублей составляет 47 040 рублей (по актам от 31.01.2019 № 4, от 28.02.2019 № 102, от 31.03.2019 № 215);

за период с 08.05.2019 по 08.07.2019 (62 дня) на сумму долга 358 400 рублей составляет 111 104 рублей (по актам от 31.01.2019 № 4, от 28.02.2019 № 102, от 31.03.2019 № 158, от 30.04.2019 № 215);

за период с 09.07.2019 по 22.07.2019 (14 дней) на сумму долга 453 170 рублей составляет 31 721,9 рубля (по актам от 31.01.2019 № 4, от 28.02.2019 № 102, от 31.03.2019 № 158, от 30.04.2019 № 215, от 30.06.2019 № 326, от 03.07.2019 № 337);

за период с 23.07.2019 по 15.08.2019 (24 дня) на сумму долга 539 570 рублей составляет 64 748,4 рубля (по актам от 31.01.2019 № 4, от 28.02.2019 № 102, от 31.03.2019 № 158, от 30.04.2019 № 215, от 30.06.2019№ 326, от 03.07.2019 № 337, от 31.05.2019 № 273).

Ответчик заявил ходатайство о снижении процентов за пользование коммерческим кредитом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика подлежит отклонению на основании следующего.

Из разъяснений, данных в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, к которым, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, применяются нормы о договоре займа.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности ввиду того, что выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое, в свою очередь, включено в договор поставки.

Между тем, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право суда снизить размер предъявленной к взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд сделал вывод об отсутствии правовой возможности применения названной статьи для снижения размера такой платы (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС17-16139 от 19.12.2017 по делу № А12-50782/2016).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд учитывает, что размер ответственности определен самостоятельно сторонами на основании добровольного соглашения, то есть признан ими экономически обоснованным и приемлемым для обеих сторон.

Пункт 3.4 договора недействительным не признан.

Ответчик, допуская просрочку платежей, сознательно принимал на себя риск возникновения неблагоприятных последствий, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежит удовлетворению в части суммы 293 142,3 рублей.

Условие о распределении поступающих от ответчика платежей и о коммерческом кредите согласованы сторонами в договоре от 14.11.2016 № 03-40-16Р, реализация кредитором своих правовых возможностей в соответствии с условиями договора не может быть признана неправомерной.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергетик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассмотрении дела в отсутствие – удовлетворить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Лифт Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уточнении (уменьшении) требований – удовлетворить, считать заявленными исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 479 701,68 рубля, процентов по коммерческому кредиту в размере 315 496 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 696 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергетик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифт Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 479 701,68 рублей, проценты по коммерческому кредиту в размере 293 142,3 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 114,44 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева