Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А45-9806/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9806/2018
г. Новосибирск
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (ОГРН 1065405124102), г. Новосибирск

к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>), г. Новосибирск

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Новосибирску (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 12 601, 82 руб. задолженности за содержание, обслуживание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.03.2015 по 30.09.2015, 8 455, 31 руб. пени за период с 11.05.2015 по 19.11.2018

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 17.10.2018, паспорт)

от  ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 01.06.2018, служебное удостоверение)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (далее - ООО «УКЖХ Октябрьского района») обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Новосибирску о взыскании 12 601, 82 руб. задолженности за содержание, обслуживание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.03.2015 по 30.09.2015, 8 455, 31 руб. пени за период с 11.05.2015 по 19.11.2018 (с учетом уменьшения истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

14.08.2018 ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Ходатайство удовлетворено судом.

Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, заявил о ненадлежащем характере ответчика, считает надлежащим ответчиком третье лицо Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Новосибирску, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части завяленных требований.

В ответ на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части завяленных требований истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер задолженности с 67 105, 50 руб. – до 12 601, 82 руб., размер пени с 18 895, 83 руб. – до 8 455, 31 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей истца, третьего лица, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что в соответствии с актом № 3 передачи управления многоквартирными домами от 15.09.2006 управление, содержание, обслуживание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 175/3 по ул. Большевистская в городе Новосибирске осуществляет ООО «УКЖХ Октябрьского района».

В соответствии с лицензией № 054-000085 от 29.04.2015 и Реестром домов, находящихся в управлении, ООО «УКЖК Октябрьского района» осуществляет управление и содержание дома № 175/3 по ул. Большевистская в городе Новосибирске. Данная информация размещена вобщедоступном источнике на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Новосибирской области «http://www.gii.nso.ru/page/43» в разделе Реестр лицензий.

С 20.01.2014 собственником нежилого помещения площадью 107, 8 кв.м в вышеуказанном многоквартирном доме является город Новосибирск, что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН от 27.03.2018.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а в соответствии со ст. 153 ЖК РФна собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое ииное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела 8 ЖК РФ, пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг и иные услуги не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ).

В соответствии с п.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Данная императивная норма не зависит от наличия или отсутствия договора между управляющей организацией и конкретным собственником, поэтому обязанность собственника по внесению платы за управление и обслуживание многоквартирного дома является безусловной нормой, закрепленной законодательством Российской Федерации.

Согласно Письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009 № 6177-АД/14, на основании ст. ст. 39, 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

Доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности за содержание, обслуживание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за спорный период ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Довод ответчика о ненадлежащем характере ответчика, о том, что, по мнению ответчика, с учетом п. 2.2.3 договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной казны города Новосибирска № 2214 от 30.12.2011 в редакции дополнительного соглашения № 8678 от 30.11.2012 к нему, надлежащим ответчиком является третье лицо Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Новосибирску, рассмотрен судом.

30.12.2012 между Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - ссудодатель) и Управлением МВД России по городу Новосибирску (далее - ссудополучатель) заключен договор № 2214 безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной казны города Новосибирска.

В соответствии с условиями договора ссудодатель предоставляет ссудополучателю в безвозмездное временное пользование нежилое помещение в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Между тем, обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями вышеуказанного договора и вытекающая из положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, а не с ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района», которая не является стороной указанного договора.

Пункт 2 ст. 153 ЖК РФ устанавливает закрытый перечень субъектов (не подлежащий расширительному толкованию), на которых в соответствии с законом возлагается обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги.

Пункт 5 указанной статьи возлагает такую обязанность на собственника помещения с момента возникновения права собственности. На ссудополучателя такая обязанность не возложена в силу закона.

Ст. 695 ГК РФ устанавливает обязанность ссудополучателя содержать вещь. Дополнительным соглашением от 30.11.2012 № 8678 к договору от 30.12.2011 № 2214 (п. 2.2.3. соглашения) установлена обязанность ссудополучателя заключить договор на возмещение расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционально площади объекта недвижимости.

В материалы дела лицами, участвующими в деле, такой договор не представлен.

В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что такой договор не заключен третьим лицом.

Следовательно, в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на жилое помещение.

С учетом ст. 210 ГК РФ обязанность по содержанию имущества возлагается на собственника в силу закона.

Наличие договора ссуды между иными лицами (по отношению к объекту недвижимости, входящему в состав многоквартирного дома) не освобождает собственника от несения обязанности по содержанию принадлежащего имущества.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание, обслуживание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в размере 12 601, 82 руб. за период с 01.03.2015 по 30.09.2015 (с учетом уменьшения истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 8 455, 31 руб. пени за период с 11.05.2015 по 19.11.2018.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 8 455, 31 руб. за период с 11.05.2015 по 19.11.2018 (с учетом уменьшения истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 8 455, 31 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (ОГРН <***>) 12 601, 82 руб. задолженности за содержание, обслуживание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.03.2015 по 30.09.2015, 8 455, 31 руб. пени за период с 11.05.2015 по 19.11.2018, 2 000 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (ОГРН <***>) 1 440 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                     Н.А.Рыбина