Определение от 18 февраля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>


http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении жалобы без движения

Дело № А65-41701/2024
г. Казань
19 февраля 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Смоленский И.Н., действующий в порядке взаимозаменяемости судьи Плотникова Д.О., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уютный двор»

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2026 в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов

по делу № А55-5060/2025


по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Яшьлек-Фон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уютный двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Яшьлек-Фон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственной жилищной инспекции


Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Техноконсалтинг – Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Татэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «ТатЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уютный двор» обратилось с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение от 10.02.2026 в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов.

Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, суд установил наличие оснований для оставления ее без движения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции являются кассационными и при их подаче подлежит уплате государственная пошлина, предусмотренная подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (для юридических лиц составляет 50 000 рублей).

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплачивается по реквизитам, размещенным на официальном сайте суда https://faspo.arbitr.ru/.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», в платежном документе должны быть указаны обязательные


реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

В случае заявления ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины в соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024) вопрос 1), в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

Кроме того, заявителем также не представлены доказательства направления копии жалобы в адрес других лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения их уполномоченным представителям лично под расписку (обществу с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Техноконсалтинг – Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «Татэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Также суд не может признать надлежащим направление жалобы обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Яшьлек-Фон», поскольку в представленном заявителем почтовой квитанции неполно указан адрес получателя: (423827, Татарстан Респ., Набережные Челны г., ФИО1 ул, д.12), в то время как адрес для направления корреспонденции: 423827, <...> помещ.1004.


Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает возможным оставить жалобу без движения, предоставив заявителю срок, необходимый для устранения указанных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уютный двор» по делу № А55-5060/2025 без движения.

2. Предложить заявителю до 17 марта 2026 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обеспечив поступление непосредственно в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. Заявителю жалобы разъясняется, что по аналогии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Н. Смоленский