Решение от 27 января 2023 г. по делу № А50-31554/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«27» января 2023 года Дело № А50-31554/2022


Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2023. Полный текст решения изготовлен 27.01.2023.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2

заинтересованное лицо: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

иные заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3; ФИО4,

о признании недействительным требования, вынесенного в рамках исполнительного производства № 154760/22/59010-ИП, оспаривании бездействия,

при участии представителей:

от судебного пристава-исполнителя с использованием системы веб-конференции – ФИО5 по доверенности от 23.09.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ФИО4 – ФИО4 лично, предъявлен паспорт;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании недействительным требования, вынесенного в рамках исполнительного производства № 154760/22/59010-ИП, оспаривании бездействия, выразившегося в неознакомлении заявителя с материалами исполнительного производства № 154760/22/59010-ИП.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 18.10.2022 заявление ФИО1 принято к производству с присвоением номера дела № 2-3474/2022.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 07.11.2022 дело № 2-3474/2022 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Определением от 15.12.2022 заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края с присвоением делу № А50-31554/2022, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – Управление), в качестве иного заинтересованного лица – общество с ограниченной ответственностью «Профи» (далее – Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО3.

Протокольным определением от 25.01.2023 к участию в деле в качестве иного заинтересованного лица привлечен ФИО4 (далее – (ФИО4).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, на незаконность оспариваемого требования, в котором указано, на необходимость предоставления доступа в жилое помещение по адресу <...>, сообщено, что в случае непредоставления доступа в жилое помещение рассмотрение в отношении ФИО1 18.10.2022 будет составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), кроме того, оспариваемое требование содержит уведомление о времени и месте рассмотрения административного дела по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ состоится 07.11.2022; поясняет, что судебным приставом-исполнителем совершено незаконное бездействие, выразившегося в неознакомлении заявителя с материалами исполнительного производства № 154760/22/59010-ИП.

От судебного пристава-исполнителя поступили письменные объяснения, согласно которым против удовлетворения требований заявителя возражает; полагает оспариваемое требование законным и обоснованным; поясняет, что представитель заявителя ознакомлен с материалами исполнительного производства № 154760/22/59010-ИП 11.10.2022.

Управления отзыв на заявление не представило, позиции относительно требований ФИО1 не высказало, в письменном ходатайстве указало, что в производстве Арбитражного суда Пермского края находилось дело № А50-25787/2022 по заявлению ФИО1 о признании недействительным требования, вынесенного в рамках исполнительного производства № 154760/22/59010-ИП, решением от 15.12.2022 по делу № А50-25787/2022 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Общество отзыв на заявление не представило, позиции относительно требований ФИО1 не высказало.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Управление и Общество о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель против удовлетворения требований ФИО1 возражал, ФИО4 требования заявителя поддержал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2020 по делу № А50-30772/2019 отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6 (далее – Конкурсный управляющий).

07.04.2021 от Конкурсного управляющего в рамках дела № А50-30772/2019 поступило заявление о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства от 02.10.2018 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО1 в конкурсную массу рыночной стоимости автомобиля Лексус NX200, 2015 года выпуска, VIN <***> в размере 1 700 000 руб.

25.08.2021 Конкурсного управляющего в материалы дела № А50-30772/2019 поступило ходатайство о принятии уточнений к заявлению в части применения последствий недействительности сделки, просил взыскать с ФИО1 стоимость имущества, невозможного к возврату в натуре, в размере 1 577 000 руб.

Определением от 13.12.2021 по делу № А50-30772/2019 заявление Конкурсного управляющего удовлетворено, заключенный между Обществом и ФИО1 договор купли-продажи от 02.10.2018 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, с ФИО1 в конкурсную массу Общества взыскано 1 577 000 руб.

12.05.2022 Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист листа серии ФС № 034435516 на взыскание с ФИО1 в конкурсную массу Общества 1 577 000 руб. (л.д. 20-21).

На основании исполнительного листа серии ФС № 034435516 от 12.05.2022, постановлением от 17.06.2022, вынесенного ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 154760/22/59010-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 денежных средств в размере 1 577 000 руб. (л.д. 22-23).

11.10.2022 представителю ФИО1, действующему на основании нотариальной доверенности от 16.09.2021 (л.д. 10), вручено требование о предоставлении 17.10.2022 к 15-00 доступа в жилое помещение по адресу: <...> для проверки имущественного положения и составления акта описи и ареста имущества (л.д. 5).

Полагая, что данное требование является незаконным, нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в Березниковский городской суд Пермского края с заявлением и признании требования недействительным. Кроме того, ФИО1 заявлено требование об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неознакомлении с материалами исполнительного производства № 154760/22/59010-ИП.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 18.10.2022 заявление ФИО1 принято к производству с присвоением номера дела № 2-3474/2022.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 07.11.2022 дело № 2-3474/2022 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Определением от 15.12.2022 заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края с присвоением делу № А50-31554/2022.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162, 327 АПК РФ пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из общедоступных сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел, следует, что 14.10.2022 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.10.2022 о доступе в жилое помещение по адресу: <...> для описи и ареста имущества (файл «Исковое ФИО1»).

Заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края определением от 17.11.2022 с присвоением делу номера А50-25787/2022.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2022 (резолютивная часть от 13.12.2022) по делу № А50-25787/2022 требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (файл «Решение по делу А50-25787-2022»).

Апелляционная жалоба на решение от 15.12.2022 по делу № А50-25787/2022 не поступала.

Таким образом, решение Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2022 по делу № А50-25787/2022 вступило в законную силу 17.12.2022.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается наличие вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о признании недействительным требования судебного пристав-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства № 154760/22/59010-ИП.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части требований ФИО1 о признании недействительным требования, вынесенного в рамках исполнительного производства № 154760/22/59010-ИП, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В отношении обоснованности требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя судом установлено следующее.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со статьей 198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

По смыслу статей 1, 12, 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить соблюдение права стороны исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены копии материалов исполнительного производства № 154760/22/59010-ИП, относящиеся к предмету спора.

Из указанных материалов следует, что заявитель с письменным ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Вместе с тем, из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что 11.10.2022 на основании устного ходатайства представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 судебный пристав-исполнитель предоставил представителю заявителя материалы исполнительного производства № 154760/22/59010-ИП для ознакомления.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела листом ознакомления, в котором имеется запись об ознакомлении представителя заявителя с материалами исполнительного производства № 154760/22/59010-ИП и о снятии им копий материалов, с подписью ФИО4 (файл «копия листа ознакомления Корнеева»).

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается факт ознакомления представителя заявителя по доверенности с материалами исполнительного производства № 154760/22/59010-ИП.

Доводы ФИО1 об отказе судебного пристава-исполнителя от ознакомления заявителя с материалами исполнительного производства подлежат отклонению как опровергаемые материалами дела.

С учетом изложенного, незаконного бездействия, выразившегося в неознакомлении заявителя с материалами исполнительного производства № 154760/22/59010-ИП, судебным приставом-исполнителем не допущено, оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части не имеется.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, доказательства уплаты заявителем государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований в деле отсутствуют.

Руководствуясь статьями 150-151, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований ФИО1 (ИНН <***>) о признании недействительным требования, вынесенного в рамках исполнительного производства № 154760/22/59010-ИП, прекратить.

2. Требования ФИО1 (ИНН <***>) в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, выразившегося в неознакомлении с материалами исполнительного производства № 154760/22/59010-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.В. Торопицин