Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А56-120862/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120862/2018
11 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства судебном заседании дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕРТРАГ"

(адрес: Россия 197183, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Дибуновская 50/офис 204; Россия 199004, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, 9 линия В.О. 34, оф.311, ОГРН: 1127847088423; 1127847088423);

о взыскании задолженности

с общества с ограниченной ответственностью "ТИН ГРУПП" (адрес: Россия 192236, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СОФИЙСКАЯ 6/8 СТРОЕНИЕ 1/1-Н ОФИС 166, ОГРН: 1079847152461);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертраг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тин Групп» (далее - ответчик) о взыскании на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.06.2015 №МЗ-38К4/1/17/08, договора цессии от 24.08.2018:

- неустойки в сумме 107451,00 рублей, начисленной за период с 01.07.2017 по 03.10.2017за неисполнение обязательств по договору;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4224,00 рублей.

Определением суда от 16.03.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковое заявление вместе с приобщенными к нему документами опубликовано на сайте в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, 03.12.2018 было вынесено решение.

Ответчик 06.12.2018 обратился с ходатайством о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (дольщик) и ответчик (застройщик) заключили договор от 29.06.2015 №МЗ-38К4/1/17/08 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенными дошкольным общеобразовательным учреждением, школой танца (корпус 2) на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер 47:07:0722001:521 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора застройщик обязался в срок до 01.07.2017 построить многоквартирный дом по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер 47:07:0722001:521 и передать дольщику объект долевого строительства - квартиру площадью 31,06 кв.м, месторасположение квартиры: этаж 17, секция 1, условный номер (индекс) 1/17/08, строительные оси: 17-19;А/1-Ж.

В порядке, предусмотренном пунктом 3.1 договора, дольщик уплатил долевой взнос в размере 2017232,00 рублей.

В нарушение пункта 4.1 договора застройщик объект долевого строительства участнику долевого строительства передал с просрочкой – 03.10.2017, просрочка составила 94 календарных дня (01.07.2017 по 03.10.2017).

Впоследствии, ФИО1 и истец 24.08.2018 заключили договор цессии №110/18 в соответствии с которым ФИО1 уступил истцу право требования неустойки к ответчику за задержку срока передачи объекта долевого строительства, основанное на договоре от 29.06.2015 №МЗ-38К4/1/17/08 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

На основании заключенного договора истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

К обеспечивающим обязательствам относится обязательство застройщика выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, установленную частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, истец рассчитал по формуле: (1/300 x (ставка рефинансирования) x (цена договора) x (количество дней просрочки) x 2), где (ставка рефинансирования) равна 9%; (цена договора) равна 107451,00 рублей

Произведенный истцом расчет неустойки проверен и признан правильным.

Ограничений на уступку таких прав и в таком объеме в законе не содержится.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИН групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертраг», на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.06.2015 №МЗ-38К4/1/17/08, договора цессии от 24.08.2018:

-неустойку в сумме 107451,00 рублей начисленную за период с 01.07.2017 по 03.10.2017за неисполнение обязательств по договору;

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4224,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.