Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А42-1424/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1424/2024
город Мурманск
03 мая 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 22.04.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Т2 Мобайл» к ООО «ЭЗИС» о взыскании 136 680,87 рублей

установил:

ООО «Т2 Мобайл» (ОГРН <***>, город Москва, поселение Московский, км Киевское шоссе 22-й (п Московский), двлд. 6,стр. 1, этаж 5, комната 33) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «ЭЗИС» (ОГРН <***>, город Москва, муниципальный округ Печатники, пр-кт Волгоградский, д. 42, к. 23, ком. 3 этаж 1) (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 127 375,88 рублей в виде невозвращенного гарантийного платежа на основании договора от 15.04.2019 № 5, дополнительного соглашения от 02.03.2022 № 7, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 29.02.2024 в сумме 9 304,99 рублей на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, всего 136 680,87 рублей.

В обоснование иска истец сослался на прекращение договора аренды в связи с истечением срока и невозвращение ответчиком гарантийного платежа.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 и 228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с требованиями не согласился, указал на наличие у истца задолженности, в связи с чем, гарантийный платеж был удержан в счет оплаты предъявленной неустойки. Ходатайствовал о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено судом.

Все представленные сторонами письменные доказательства, и изложенные правовые позиции по спору, исследованы судом при разбирательстве дела, перед принятием решения, путем подписания резолютивной части решения на основании части 1 статьи 229 АПК РФ.

Дополнительное исследование судом доказательств в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства не требуется.

Каких-либо иных дополнительных доказательств, которые необходимо исследовать в порядке общеискового производства стороны не указали. Суд таких доказательств не установил.

Безосновательный переход из упрощенного производства, не отвечает принципу эффективного правосудия и нарушает права другой стороны в деле.

Как не признание иска ответчиком, так и не бесспорность требований, не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» даны следующие разъяснения.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В определении от 22.02.2024 суд указал, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Установил срок для представления доказательств.

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется, поэтому указание ответчика на несогласие с объемом исковых требований не является основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства.

22.04.2024 судом по спору вынесена резолютивная часть решения.

25.04.2024 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему спору.

Из материалов дела следует, что между истцом (Арендатор) и ООО «Людмила Плюс» (Арендодатель) заключен долгосрочный договор аренды от 15.04.2019 № 5, согласно условиям которого, арендодатель принял на себя обязательства передать за плату во временное владение и пользование (аренду) часть помещения № 30 площадью 27,8 кв.м., расположенное на 1 этаже в Торговом центре по адресу: <...> (пункт 2.1. договора).

06.07.2021 право собственности на здание перешло к ООО «Апекс».

23.11.2021 право собственности на здание перешло к ООО «ЭЗИС».

Пунктом 6.11. договора стороны согласовали, что в целях надлежащего обеспечения своих обязательств по договору и на весь срок действия договора, арендатор обязуется предоставить арендодателю гарантийный платеж в качестве обеспечения исполнения обязательств арендатора.

Гарантийный платеж удерживается арендодателем в течение срока аренды и, если из него не производились удержания по основаниям, предусмотренным в договоре, возвращается арендатору в течение 14 рабочих дней с момента прекращения договора аренды в связи с истечением срока, при условии исполнения арендатором всех обязанностей по оплатам, причитающимся арендодателю по договору (пункт 6.12. договора).

02.03.2022 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 7 от 23.11.2021 о перемене арендодателя с указанием банковских реквизитов для перечисления арендной платы.

13.08.2023 договор прекращен в связи с истечением срока его действия, помещение возвращено арендодателю.

Платежным поручением от 08.07.2019 № 608 истец перечислил ответчику гарантийный платеж в сумме 130 020,60 рублей.

Ответчиком выставлен счет от 13.08.2023 № ЭЗС00003896 на оплату пени за несвоевременное внесение арендной платы за весь период действия договора в сумме 154 405,25 рублей.

Истцом признаны обоснованными начисленные пени за период с 18.03.2022 по 21.03.2022 в сумме 2 644,72 рублей, в остальной части требование ответчика отклонено, как необоснованное.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате гарантийного платежа, в связи с окончанием действия договора.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец на статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 29.02.2024 в сумме 9 304,99 рублей, которые также предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

Факт внесения истцом обеспечительного платежа в сумме 130 020,60 рублей, ответчиком в порядке статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнут, признан в соответствии с пунктом 31 статьи 70 АПК РФ, судом установлен.

В соответствии с пунктом 6.12. договора гарантийный платеж должен быть возвращен арендатору в течение 14 рабочих дней с момента прекращения договора, то есть срок возврата гарантийного платежа 31.08.2023.

Доказательств возврата гарантийного платежа в сумме 127 375,88 рублей (за вычетом признанной истцом неустойки), как в разумные сроки, установленные статьей 314 ГК РФ, так и на дату вынесения решения, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Доводы ответчика о наличии у истца задолженности, в связи с чем, гарантийный платеж удержан в счет начисленной неустойки, судом отклоняется как не подтвержденные документально.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, равно как и отсутствуют доказательства наличия претензий со стороны ответчика в адрес истца в период действия договора.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.09.2023 по 29.02.2024 в сумме 9 304,99 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки (пени) либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 136 680,87 рублей, на основании перечисленных норм права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 100 рублей (п/п от 02.02.2024 № 29686) подлежат отнесению на ответчика.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ). Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ходатайство ООО «ЭЗИС» о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, отклонить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭЗИС» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Т2 Мобайл» (ОГРН <***>) основной долг в сумме 127 375 руб. 88 коп., проценты в сумме 9 304 руб. 99 коп., всего 136 680 руб. 87 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 100 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.



Судья А.В. Евсюкова