Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А48-1191/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело №А48-1191/2023
г. Орел
26 июля 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Москвиной У.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клецовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Альмира» (195299, <...>, литер А, помещение 9Н Ч.П.31.1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Автолидер» (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 557 890 руб. 00 коп., из которых: 522 280 руб. 00 коп. – убытки, 35 610 руб. 00 коп. – стоимость перевозки груза, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (Тамбовская область),

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 28.10.2022, диплом, паспорт) посредством веб-конференции,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Альмира» (далее – истец, ООО «ТК Альмира») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автолидер» (далее – ответчик, ООО «Автолидер») о взыскании 557 890 руб. 00 коп., из которых: 522 280 руб. 00 коп. – убытки, 35 610 руб. 00 коп. – стоимость перевозки груза.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, мотивировал их тем, что ответчик не выполнил обязательство по договору перевозки, по которому истцом внесена предоплата, кроме того, причинил убытки истцу в результате утраты перевозимого груза.

Определением суда от 31.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 – водитель ООО «Автолидер», непосредственно выполнявший перевозку груза.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы на иск не представили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «ТК Альмира» (покупатель) и ООО «Завод растительных масел Тамбовский» (поставщик) был заключен договор поставки № 18/11.21.1/ж от 18.11.2021 на поставку продукции согласно спецификации – приложение к договору, в соответствии с которой предметом поставки является жмых подсолнечный 150 тонн с отгрузкой на автотранспорт покупателя до 30.11.2021 на сумму 3 300 000 руб.

Покупатель платежным поручением от 23.11.2021 № 333 оплатил часть продукции по договору поставки № 18/11.21.1/ж от 18.11.2021 в размере 1 000 000 руб. (л.д. 32-33).

ООО «ТК Альмира» (заказчик) 19.01.2021 заключило договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 59 с ООО «Автолидер» (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению транспортных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора, приложений и дополнительных соглашений, являющихся, после их подписания сторонами, его неотъемлемыми частями.

Согласно 6.6 данного договора в случае утраты груза ущерб возмещается исполнителем в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

На основании заявки ООО «ТК Альмира» от 02.12.2021 № 1043, принятой к исполнению ООО «Автолидер», о чем свидетельствуют подписи и печати сторон на экземпляре заявки, сторонами была согласована перевозка груза 03.12.2021 из Тамбовской области д. Перикса в г. Новомосковск Тульской области водителем ФИО1

На основании счета на оплату от 08.12.2021 № 226 заказчик произвел оплату услуг перевозки ООО «Автолидер» в сумме 35 610 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.12.2021 № 318 (л.д. 35-36).

На имя водителя ФИО1 была выдана доверенность от 02.12.2021 сроком действия по 06.12.2021 на получение от ООО «Завод растительных масел Тамбовский» жмыха подсолнечного 25 тонн, по которой согласно транспортной накладной водителем 03.12.2021 был принят груз – жмых подсолнечный насыпник 23 740 кг на сумму 522 280 руб., что подтверждается его подписями на документах, стоимость товара установлена в товарной накладной от 03.12.2021 № 421 (л.д. 29-31).

Как указывает истец, груз не был доставлен ответчиком по адресу пункта назначения. Согласно письму поставщика ООО «Завод растительных масел Тамбовский» от 10.12.2021 № 77 товар в количестве 23 740 кг загружен в поданный транспорт 03.12.2021 (водитель ФИО1) (л.д. 28).

09.12.2022 истец направил ответчику претензию об оплате стоимости груза и возвращении стоимости перевозки (л.д. 38). Поскольку ответчиком заявленная сумма не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

При этом п. 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав заключенный между сторонами договор от 19.01.2021 №59, арбитражный суд приходит к выводу, что к возникшему спору подлежат применению нормы глав 40-41 ГК РФ о перевозке и положения Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта). Устав регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1 Устава).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами

Согласно части 3 статьи 14 Устава автомобильного транспорта и пункту 64 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства от 21.12.2020 № 2200, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был доставлен и выдан перевозчиком грузополучателю: в течение 10 дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях; в течение 30 дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю - при перевозке в междугородном сообщении.

Согласно ст. 64 Устава автомобильного транспорта в случае, если договором перевозки сроки доставки не установлены, доставка в междугородном сообщении осуществляется из расчета одни сутки на каждые 300 километров расстояния перевозки. Согласно сведениям, представленным в материалы дела истцом из общедоступных источников, расстояние между Перикса (Тамбовская область) и Новомосковск (Тульская область) составляет 330 км. С учетом получения груза перевозчиком 03.12.2021 доставка груза должна была состояться в течение двух дней, а выдача груза – 05.12.2021.

30 дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, истекли 04.01.2022, с учетом изложенных норм груз считается утраченным 05.01.2022.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Материалами дела подтверждается предоплата заказчиком – ООО «ТК Альмира» (истцом по делу) услуг перевозки в размере 35 610 руб., при этом отсутствуют доказательства исполнения перевозчиком своего обязательства по перевозке груза и доставке его получателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что истец обратился с иском в суд после претензионного порядка урегулирования спора с учетом положений п. 3 ст. 393, статьи 42 Устава автомобильного транспорта, разъяснений п. 34. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017.

Поскольку ответчик доказательств исполнения условий договора от 19.01.2021 №59 по перевозке груза и его доставке истцу в нарушение требований положений статьи 65 АПК РФ суду не представил, требование о взыскании 35 610 руб. 00 коп. предоплаты в размере стоимости перевозки груза является законным, обоснованным.

Кроме того, истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании убытков в размере стоимости утраченного груза 522 280 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 3 и 4 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Абзацем 1 пункта 1 и пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли договорные отношения по перевозке груза на основании договора от 19.01.2021 №59, конкретная перевозка груза, рассматриваемая в рамках настоящего дела, согласована заявкой от 02.12.2021 № 1043.

Согласно 6.6 данного договора в случае утраты груза ущерб возмещается исполнителем в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

Исходя из изложенного, общим условием ответственности перевозчика за утрату груза является вина, которая презюмируется, и что перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (статья 796 ГК РФ). Таким образом, именно перевозчик должен доказать свою невиновность, ссылаясь на одно из названных обстоятельств, чтобы освободиться от ответственности.

При этом в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26 указано, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26, право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава автомобильного транспорта).

Из товарно-транспортной накладной от 03.12.2021 № 421 (л.д. 29-30) следует, что груз был получен перевозчиком ООО «Автолидер» через уполномоченного на получение груза водителя ФИО1 от отправителя груза. Вместе с тем, указанный груз в пункт назначения, указанный в заявке от 02.12.2021 № 1043, не поступил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд, установив факт принятия перевозчиком ООО «Автолидер» спорного груза к перевозке и ненадлежащего исполнения последним обязанности по перевозке, выразившегося в утрате груза, в отсутствие доказательств, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, пришел к выводу о наличии оснований для возмещения ответчиком понесенных истцом убытков, с учетом доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для применения указанной меры ответственности.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автолидер» (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Альмира» (195299, <...>, литер А, помещение 9Н Ч.П.31.1, ОГРН <***>, ИНН <***>) 557 890 руб. 00 коп., из которых: 522 280 руб. 00 коп. – убытки, 35 610 руб. 00 коп. – стоимость перевозки груза, а также 14 158 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья У.В. Москвина