Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А43-11125/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11125/2022

г. Нижний Новгород 01 июля 2022 года


решение в виде резолютивной части принято 22 июня 2022 года

дата изготовления мотивированного решения 01 июля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-257),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску открытого акционерного общества «Синтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Отряд пожарной охраны - 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга и неустойки,


без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Синтез» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Отряд пожарной охраны - 2» о взыскании 50880 рублей долга за оказанные услуги по договору №48 от 01.02.2008 за сентябрь – декабрь 2020г., 25707 рублей 12 копеек пени за период с 13.10.2020 по 15.04.2022.

Определением от 26.04.2022 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в электронном виде направил отзыв на иск, в котором возразил против заявленных исковых требований, указал, что услуги истцом не оказывались, акты подписаны ответчиком ошибочно. Ответчик полагает, что подписанные акты сами по себе не подтверждают факта оказания услуг. Также ответчик указал, что подписанного с его стороны акта за декабрь 2020г. истец не представил.

В свою очередь истец направил возражения на отзыв ответчика, указав, что подписанные сторонами акты за сентябрь-ноябрь 2020 подтверждают факт оказания услуг. Относительно акта за декабрь 2020 истец пояснил, что он был передан ответчику 14.01.2021, о чем в книге учета №11 имеется роспись.

22.06.2022 вынесено решение в виде резолютивной части. 28.06.2022 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство ответчика рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Синтез" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Отряд пожарной охраны - 2» (заказчик) заключен договор на оказание услуг №48 от 01.02.2008, согласно которому исполнитель действуя в интересах заказчика, обязуется оказать комплекс услуг согласно Приложению №1 к договору, а заказчик оплатить услуги.

Согласно пункту 3.1 договора за выполнение услуг заказчик выплачивает исполнителю 6000 рублей без НДС ежемесячно на основании акта выполненных работ и выставленного счета. Отказ от подписания акта не освобождает заказчика от оплаты счета.

Дополнительным соглашением от 01.06.2017 стоимость услуг изменена до 10169,49 рублей без учета НДС. в месяц. НДС оплачивается дополнительно.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчет производится в размере 100% ежемесячного платежа, указанного в п. 3.1 договора в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срок оплаты услуг в виде начисления пени в размере 0,1% от неоплаченной во время суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику предусмотренные договорами услуги, в связи с чем на основании двусторонних актов выставил счета №1345 от 30.09.2020 за сентябрь 2020 на сумму 12720 рублей, №1545 от 31.10.2020 за октябрь 2020 на сумму 12720 рублей, №1707 от 30.11.2020 за ноябрь 2020 на сумму 12720 рублей (л.д.15-17). Акт за декабрь 2020 ответчиком не подписан, истцом выставлен счет за декабрь 2020 №1862 от 31.12.2020 на сумму 12720 рублей (л.д. 18).

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата услуг ответчиком не произведена, в связи с чем согласно расчету истца за период сентябрь – декабрь 2020г имеется задолженность в размере 50880 рублей.

Ответчик возражая против заявленных исковых требований, считает, что услуги истцом не оказывались, акты подписаны ответчиком ошибочно.

Из представленных в дело документов следует, что акты за период сентябрь – ноябрь 2020г. подписаны со стороны ответчика без возражений. Таким образом, оснований полагать, что акты подписаны ошибочно и услуги не оказаны у суда не имеется.

Кроме того, в материалы дела представлен акт за декабрь 2020 на сумму 12720 рублей, который со стороны ответчика не подписан (счет №1862 от 31.12.2020г.).

При этом истец в материалы дела представил книгу учета №11 с 15.11.2019 «счетов-фактур арендаторов», из которого следует, что счет №1862 от 31.12.2020г. за декабрь 2020 передан ответчику 14.01.2021.

Ответчиком возражений относительно сведений, указанных в акте и счете в установленные сроки не представил.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга на момент рассмотрения спора суду не представил.

Поскольку заказчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 50880 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика 25707 рублей 12 копеек пени за период с 13.10.2020 по 15.04.2022.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срок оплаты услуг в виде начисления пени в размере 0,1% от неоплаченной во время суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период с 13.10.2020 по 15.04.2022 размер неустойки составляет 25707 рублей 12 копеек.

Между тем, с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, оснований для начисления процентов по день фактической уплаты начиная с 01.04.2022 не имеется.

Суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании процентов в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в случае, есть долг в течение срока действия моратория ответчиком не будет оплачен.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки, начисленный на сумму основного долга за период с 13.10.2020 по 31.03.2022 (до введения моратория) составляет 24943 рубля 92 копейки.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению за период с 13.10.2020 по 31.03.2022 в сумме 24943 рубля 92 копейки.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истцу в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отряд пожарной охраны - 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Синтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50880 рублей долга за оказанные услуги по договору №48 от 01.02.2008 (акты №1345 от 30.09.2020, №1545 от 31.10.2020, №1707 от 30.11.2020, №1862 от 31.12.2020), 24943 рубля 92 копейки пени за период с 13.10.2020 по 31.03.2022 (с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отряд пожарной охраны - 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 3032 рубля государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Синтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 31 рубль государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдается в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Требинская