Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А40-31373/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-31373/20-72-212
г. Москва
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «МН Медикал»

к Московской областной таможне

третье лицо: ООО «ТриасКом»

о признании незаконными решений от 25.11.2019 г. № РКТ-10013000-19/000919Д, № РКТ-10013000-19/000920, № РКТ-10013000-19/000921, № РКТ-10013000-19/000922Д, № РКТ-10013000-19/000923Д, № РКТ-10013000-19/000924 и от 09.01.2020 г. № РКТ-10013000-20/000001,


при участии:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 12.02.2020 № Д-26/2020, удостоверение),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 30.09.2019 № 03-30/259, удостоверение),

от третьего лица: ФИО4 (по дов. от 28.04.2020 б/н, удостоверение),



УСТАНОВИЛ:

ООО «МН Медикал» (далее также – общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными решений от 25.11.2019 г. № РКТ-10013000-19/000919Д, № РКТ-10013000-19/000920, № РКТ-10013000-19/000921, № РКТ-10013000-19/000922Д, № РКТ-10013000-19/000923Д, № РКТ-10013000-19/000924 и от 09.01.2020 г. № РКТ-10013000-20/000001.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «МН Медикал» (далее – Общество, Декларант, Заявитель) по ДТ№№ 10013160/121119/0475775, 10013160/040319/0036296, 10013160/120319/0048085, 10013160/140319/0053789, 10013190/270418/0010595, 10013190/300518/0013455, 10013190/271117/0006469, 10013190/011217/0006716, 10013160/141019/0419151, 10013160/281019/0447699 в таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» задекларировало товары: «АППАРАТУРА, ПРИМЕНЯЕМАЯ В МЕДИЦИНЕ, НЕ СОДЕРЖАТ ВЫСОКОЧАСТОТНЫХ ГЕНЕРАТОРОВ И УСТРОЙСТВ, КОД ОКП 94 4450, КОД ОКПД 2 26.60.13.190, СИСТЕМА РАДИОТЕРАПЕВТИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ ELEKTA С ПРИНАДЛЕЖНОСТЯМИ, Производитель ELEKTA LIMITED, Тов. знак ELEKTA LIMITED. Модель ELEKTA».

При таможенном декларировании Обществом заявлен классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 9022 21 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%). Товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой. В ходе таможенного контроля после выпуска товаров Московской областной таможней составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 24.11.2019 г. № 10013000/213/291019/АО156 в соответствии с которым классификация товаров, осуществленная Декларантом, признана неверной.

Московской областной таможней приняты решения о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 25.11.2019 г. №№ РКТ-10013000-19/000919Д, РКТ-10013000-19/000920, РКТ-10013000-19/000921,РКТ-10013000-19/000922Д, РКТ-10013000-19/000923Д, РКТ-10013000-19/000924 и от 09.01.2020 г. № РКТ-10013000-20/000001, в соответствии с которыми товары классифицированы таможенным органом в подсубпозиции 9022 14 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (со ставкой ввозной таможенной пошлины 5 %).

Считая принятые решения незаконными, нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской деятельности и таможенных правоотношений, ООО «МН Медикал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции считает соблюденными.

В соответствии со ст.20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Как следует из оспариваемых решений Московской областной таможни о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС они приняты таможенным органом в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1 и 6.


В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В товарную позицию 9022 ТН ВЭД согласно ее тексту включается аппаратура, основанная на использовании рентгеновского, альфа-, бета- или гамма- излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую, рентгеновские трубки и прочие генераторы рентгеновского излучения, генераторы высокого напряжения, щиты и пульты управления, экраны, столы, кресла и аналогичные изделия для обследования или лечения (+):

- аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую:

В подсубпозицию - 9022 14 000 0 включается: - аппаратура для медицинского, хирургического или ветеринарного использования, прочая.

- аппаратура, основанная на использовании альфа-, бета- или гамма-излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую:

В подсубпозицию - 9022 21 000 0 включается: -аппаратура для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования.

Как указано в Акте от 24.11.2019 г. № 10013000/213/291019/АО156 классификация товаров производилась таможенным органом путем сравнения наименования однодефисных бескодовых субпозиций товарной позиции 9022 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Акту вывод о неверной классификации товаров Декларантом основан на полученной таможней из сети "Интернет" информации о принципе работы ввезенного оборудования, а также на информации из ФГБУ "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий им. академика А.М.Гранова" Министерства здравоохранения Российской Федерации, согласно которой «СИСТЕМА РАДИОТЕРАПЕВТИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ ELEKTA, СЕРИЙ SYNERGY, SYNERGY PLATFORM и СИСТЕМА РОБОТИЗИРОВАННАЯ РАДИОТЕРАПЕВТИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ ELEKTA INFINITY» относятся к аппаратам для радиотерапии, в которых используется рентгеновский тип излучения и предназначены для проведения лучевой терапии.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 9022 ТН ВЭД основным элементом аппаратуры, основанной на использовании рентгеновского излучения, является блок, содержащий трубку или трубки, генерирующие рентгеновские лучи. Этот блок, который обычно подвешивается или устанавливается на подставке или другой опоре с направляющим или подъемным механизмом, питается соответствующим напряжением от специального оборудования.

По мнению таможни, основополагающим критерием для отнесения товаров товарной позиции 9022 ТН ВЭД к определенному коду на уровне 6 знаков является тип излучения, а описание аппаратуры, основанной на использовании рентгеновскою излучения, приведенное в Пояснениях к товарной позиции 9022 ТН ВЭД лишь содержат разъяснения о возможном конструктивном исполнении аппаратуры, но в данном случае их не ограничивает.

В современной лучевой терапии применяют разнообразные виды излучений, которые различаются по биологическому воздействию, проникающей способности, распределению энергии в пучке излучения. Излучение, которое при взаимодействии с веществом приводит к появлению в нем зарядов разных знаков, называют ионизирующим. Оно может быть фотонным и корпускулярным. Фотонное ионизирующее излучение представляет собой электромагнитные колебания, характеризующиеся энергией излучения, которая зависит от частоты колебаний и длины волны. Различают: рентгеновские лучи низких и средних энергий (получают на специальных рентгенотерапевтических установках, наличие рентгеновской трубки обязательно); тормозное излучение высоких энергий (получают с помощью ускорителей электронов); альфа-, бета-, гамма- излучения (получают от естественных или искусственно получаемых радиоактивных элементов, или при торможении быстрых заряженных частиц в среде или при их движении в сильных магнитных полях).

Ввезенное обществом оборудование работает в двух режимах: в режиме вывода пучка электронов для электронной терапии и в режиме генерирования тормозного ?-излучения высоких энергий (режим гамма-излучения) для фотонной терапии (данный вид излучения по всем свойствам и характеристикам является гамма- излучением, полученным с помощью линейного ускорителя). Ускоритель не содержит рентгеновскую трубку.

Письмом Российского научного центра рентгенорадиологии (ФГБУ «РНЦРР» Минздрава России) от 15.11.2019 г. № 1082/01-04 в ответ на запрос Московской областной таможни от 31.10.2019 г. № 18-06/35120 направлено заключение специалистов по вопросу определения вида излучения, использованного в аппаратуре, ввезенной ООО «МН Медикал». В соответствии с данным заключением товар «система радиотерапевтическая медицинская Elekta»:

- относится к радиотерапевтической аппаратуре, предназначенной для медицинского применения, не основана на использовании рентгеновского излучения и не основана на использовании альфа, бета, гамма-излучения.

- относится к радиотерапевтической аппаратуре, предназначенной для медицинского применения, в которой основным видом излучения при проведении лучевой терапии является электронный пучок, который, при необходимости, преобразуется в высокоэнергетическое тормозное фотонное излучение.

Помимо этого, ООО «МН Медикал» обратилось в АО «НИИТФА», которое является разработчиком и изготовителем гамма-терапевтических аппаратов, предназначенных для дистанционного облучения очага заболевания. В том числе, АО «НИИТФА» занимается разработкой и производством медицинского ускорительного комплекса для фотонной лучевой терапии «Оникс» (КЛТ-6), идентичного по принципам работы системам для лучевой терапии компании Elekta Limited.

АО «НИИТФА» письмом от 12.02.2020 г. № 38-П04/351 в адрес ООО «МН Медикал» разъяснило принцип работы медицинских линейных ускорителей, к которым относится и ввезенная Обществом «система радиотерапевтическая медицинская Elekta».

Так, согласно сведениям, изложенным специалистами АО «НИИТФА» в вышеупомянутом письме:

- с помощью медицинских линейных ускорителей возможно получать два вида ионизирующего излучения: тормозное и электронное, в отличие от установок с радиоактивным источником. Электронное излучение, генерируемое ускорителями, создает в тканях максимум дозы непосредственно под поверхностью. Тормозное излучение имеет большую проникающую способность и максимум дозы в глубинном распределении дозы смещается в глубину ткани, в связи с этим данное излучение целесообразно использовать для глубокорасположенных опухолей, в том числе используя методики, связанные с облучением опухолей с различных направлений;

- рентгеновское излучение в медицинских линейных ускорителях не используется. Ускоритель не использует рентгеновскую трубку для создания терапевтического пучка, а использует микроволновую технологию для ускорения электронов и генерации ионизирующего терапевтического излучения. Медицинский линейный ускоритель не является рентгеновским оборудованием по принципу действия;

- в ускорителе может формироваться электромагнитное тормозное (фотонное) ионизирующее излучение. В физической литературе используется термин «гамма- излучение» для получаемого на ускорителе спектра фотонного пучка. Соответственно, в случае если ускорительный комплекс формирует только один вид излучения - тормозное излучение, то его можно отнести к оборудованию, основанному на гамма-излучении, не зависимо от типа источника этого излучения;

- касательно различий рентгеновского и фотонного (тормозного) ионизирующего излучения можно отметить следующее: диапазон энергий рентгеновского излучения - от сотен электрон-вольт до десятков килоэлектрон-вольт. В то время, как на шкале электромагнитных волн гамма-излучение занимает диапазон более высоких частот и энергий, порядка мегаэлектрон-вольт;

- с электронным излучением сравнение рентгеновского излучения невозможно, так как у них абсолютно разная природа возникновения: рентгеновское излучение - это вид электромагнитного волнового излучения, а электронное излучение - это поток частиц (электронов).

Необходимо отметить, что в подсубпозиции 9022 14 000 0 согласно тексту однодефисной бескодовой субпозиции товарной позиции 9022 ТН ВЭД ЕАЭС может классифицироваться только медицинская аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения. Согласно вышеприведенным заключениям специалистов, технической документации на ввезенное Обществом оборудование, описаниям принципа его работы – рентгеновское излучение во ввезенных ООО «МН Медикал» «системах радиотерапевтических медицинских т.м.Elekta» не применяется.

Таким образом, суд соглашается с позицией заявителя о том, что классификация ввезенных ООО «МН Медикал» товаров, произведенная Московской областной таможней является неверной, а оспариваемые решения о классификации в соответствии с ЕТН ВЭД – незаконными.

Московской областной таможней в отзыве не дано никакой оценки доводам Заявителя о том, что основным видом излучения, используемого во ввезенных Обществом системах радиотерапевтических медицинских ELEKTA, является электронное излучение (9 различных видов), которое основано на ускорении элементарных частиц (электронов) и которое по своей физической природе никаких образом не может быть отнесено к рентгеновскому излучению.

Таможенный орган в обоснование своей правовой позиции ссылается на письмо ФГБУ «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий имени академика А.М.Гранова» № 424 от 04.06.2019 г., в котором сделан вывод о том, что в системах радиотерапевтических медицинских ELEKTA используется рентгеновский тип излучения. Указанный довод является необоснованным, вышеназванное письмо – недопустимым доказательством в связи со следующим.

Данное письмо подписано директором ФГБУ ФИО5, являющимся доктором медицинских наук и имеющим специальность «сердечно-сосудистый хирург». При этом, ФИО5 не имеет специального образования, специальности в области физики (в том числе физики высоких энергий, квантовой физики) и не компетентен давать заключения по вопросам относящимся к данной области, в том числе по вопросам об используемых в радиотерапевтических системах видах излучений и их особенностях.

При этом, таможенный орган не дает никакой правовой оценки другим мнениям специалистов в области физики, содержащихся в ответах на запросы Московской областной таможни об используемых в оборудовании ООО «МН Медикал» видах излучения, в частности в Письме Российского научного центра рентгенорадиологии (ФГБУ «РНЦРР» Минздрава России) от 15.11.2019 г. № 1082/01-04 в ответ на запрос Московской областной таможни от 31.10.2019 г. № 18-06/35120.

В системах радиотерапевтических медицинских ELEKTA, согласно техническим паспортам и информации производителя используются электронное и тормозное фотонное излучение. Источник получения излучения – линейный ускоритель. Электронное излучение является основным видом излучения. Электронное излучение не относится к рентгеновскому излучению. Вспомогательное тормозное фотонное излучение получается из электронного излучения. Энергия тормозного фотонного излучения составляет от 4 до 18 МэВ. (Длина волны 3,1х10-13 м – 7х10-14 м).

Ключевым является источник получения излучения.

Источники получения рентгеновского излучения - (Рентгеновская трубка, некоторые радиоактивные изотопы, синхротроны и накопители электронов, естественные источники) отсутствуют в Системе радиотерапевтической медицинской ELEKTA.

И напротив, в системе радиотерапевтической медицинской ELEKTA присутствует источник получения гамма-излучения – линейный ускоритель (из линейного ускорителя можно получить только гамма-излучение).

Таможенный орган не оспаривает, что система радиотерапевтическая медицинская ELEKTA относится к радиотерапевтической аппаратуре, товарной позиции 9022 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенные органы указывают, что для отнесения товара к однодефисной бескодовой субпозиции «АППАРАТУРА, ОСНОВАННАЯ НА ИСПОЛЬЗОВАНИИ АЛЬФА–, БЕТА–ИЛИ ГАММА–ИЗЛУЧЕНИЯ» в оборудовании должен присутствовать радиоактивный элемент, а любое другое излучение должно относится к рентгеновскому, что не верно. Кроме того, рентгеновское излучение может испускаться радиоактивными элементами. Таможня разъясняет, что именно тип излучения является определяющим для классификации товара. Указание в Пояснениях к ТН ВЭД радиоактивного элемента как источника гамма- излучения, показывает именно какие конструкционные особенности может иметь оборудование и с помощью чего может быть получен соответствующий вид излучения. При этом, перечень данных источников в Пояснениях не может носить исчерпывающего характера и приведен в качестве примера. Пояснения к ТН ВЭД являются вспомогательным, справочным рабочим материалом и применяются для удобства использования ТН ВЭД.

Для определения к какой субпозиции товарной позиции 9022 ТН ВЭД ЕАЭС относится Система радиотерапевтическая медицинская ELEKTA нужно определить вид излучения, используемый в оборудовании.

В соответствии с изложенным выше:

- В системах радиотерапевтических медицинских ELEKTA, согласно техническим паспортам и информации производителя используются электронное и тормозное фотонное излучение;

- Источник получения излучения – линейный ускоритель;

- Электронное излучение является основным видом излучения в системах;

- Электронное излучение не относится к рентгеновскому излучению;

- Тормозное фотонное излучение является вторичным, получаемым из основного электронного излучения;

- Энергия тормозного фотонного излучения составляет от 4 до 18 МэВ;

- Фотонное тормозное согласно энергии и источнику его получения относится к гамма-излучению.

Необходимо отметить, что в подсубпозиции 9022 14 000 0 согласно тексту однодефисной бескодовой субпозиции товарной позиции 9022 ТН ВЭД ЕАЭС может классифицироваться только медицинская аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения. Согласно вышеизложенному, рентгеновское излучение во всех ввезенных ООО «МН Медикал» «системах радиотерапевтических медицинских Elekta» не применяется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения о классификации товаров приняты таможенным органом в отсутствие на то оснований, в связи с чем оспариваемые решения не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает обязанности по уплате таможенных платежей в связи с изменений классификационного кода товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленная декларантом классификация спорного товара не противоречит предъявляемым к ней условиям товарной подсубпозиции ТН ВЭД 9022 21 000 0, а классификация товара по ТН ВЭД ЕАЭС, произведенная таможенным органом, является необоснованной и неверной.

Суд полагает, что классификация товара по ТН ВЭД ЕАЭС, произведенная Заявителем, является верной, и у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения об иной классификации товара.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа государственной власти недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 21 000 руб. взыскиваются с заинтересованного лица в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Московской областной таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 25.11.2019 №№ РКТ-10013000-19/000919Д, РКТ-10013000-19/000920, РКТ-10013000-19/000921, РКТ-10013000-19/000922Д, РКТ-10013000-19/000923Д, РКТ-10013000-19/000924 и решения от 09.01.2020 № РКТ-10013000-20/000001.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «МН Медикал» в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «МН Медикал» расходы по госпошлине в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья Е.А. Аксенова