Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А51-8812/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8812/2017
г. Владивосток
24 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата регистрации 09.08.2001)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 112 городского округа Спасск-Дальний» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.07.2001)

о взыскании 1 951 671 рублей 45 копеек

при участии: стороны не явились;

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 112 городского округа Спасск-Дальний» (далее ответчик, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 112 городского округа Спасск-Дальний») о взыскании 762 697 рублей 81 копейки задолженности по контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения № 23-МБ/ТС-149-2017 от 09.02.2017, в том числе 742 104 рубля 41 копейку основного долга и 20 593 рубля 40 копеек пени, а так же пени за поставленную тепловую энергию в январе 2017 года, начисленные за период с 25.03.2017 и до фактического момента исполнения обязательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное заседание проводится в их отсутствие.

Признав дело подготовленным к судебному заседанию и в порядке статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

От истца 28.06.2017 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 951 671 рубль 45 копеек, в том числе 1 867 186 рублей 07 копеек основного долга за поставленную в январе-марте 2017 года тепловую энергию, 84 485 рублей 38 копеек пени, начисленные за период с 16.02.2017 по 16.05.2017, а так же пени начисленные с 17.05.2017 и до фактического момента исполнения обязательства.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Из материалов дела, следует, что 09.02.2017 между КГУП «Примтеплоэнерго» (теплоснабжающее предприятие) и ответчиком (заказчик-абонент) заключен контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения № 23-МБ/ТС-149-2017, в соответствии с пунктом 1.1, 2.1.1 которого теплоснабжающее предприятие приняло на себя обязательства по поставке абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду, абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель горячую воду.

В главе 5 контракта стороны согласовали порядок расчетов за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду.

В соответствии с пунктом 5.3. договора расчётным периодом устанавливается календарный месяц, в котором подается тепловая энергия, теплоноситель, горячая вода.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что теплоснабжающее предприятие в соответствии с условиями настоящего контракта выписывает и направляет абоненту: до 3-го числа месяца, следующего за расчётным, акт выполненных работ за фактически предоставленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду; до 5-го числа месяца, следующего за расчётным, счёт-фактуру на сумму стоимости предоставленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, горячей воды.

Согласно пункту 5.3 договора оплата абонентом за фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится абонентом платежным поручением до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании выставленной счёта-фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ.

В силу пункта 8.2. договора контракт вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017. Контракт действует по 31.03.2017.

Стороны предусмотрели в контракте арбитражную оговорку, согласно которой все споры и разногласия разрешаются сторонами в установленном законом порядке в Арбитражном суде Приморского края (пункт 8.1. договора).

Истец за период январь-март 2017 года поставил ответчику тепловую энергию – отопление на общую сумму 1 867 186 рублей 07 копеек, для оплаты предъявил счета – фактуры на указанную сумму.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил, что явилось основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, как и изменение его условий, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии.

Факт подачи истцом тепловой энергии на объекты ответчика, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела, а именно: приложениями к контракту, в которых стороны контракта определили перечень объектов абонента, объем Гкал, согласовали расчет тепловой энергии для абонента; и установили границы балансовой принадлежности тепловых сетей; счетами-фактурами, актами выполненных работ, подписанными сторонами, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск и возражений по существу заявленных требований не представил.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Помимо основного долга истец предъявил к взысканию 84 485 рублей 38 копеек пени за период с 16.02.2017 по 16.05.2017, начисленной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 (далее – ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Предусмотренная пунктом 7.5.1. договора ответственность абонента в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим контрактом, в виде уплаты теплоснабжающему предприятию пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока оплаты.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Часть 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ вступила в силу с 01.01.2016 на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Как указано в обзоре судебной практики Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 3 (Вопрос № 1), в силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. При этом положения Закона об электроэнергетике в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, при расчете пени подлежат применению положения части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», действующей с 01.01.2016.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически и методологически верным, а требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленной сумме т.к. факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела,

Также истец просит взыскать с ответчика пеню, начиная с 17.05.2017 по день фактической оплаты, исчисленной на сумму долга за поставленную тепловую энергию с января по март 2017 года.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени начиная с 17.05.2017 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 11 городского округа Спасск-Дальний в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 1 867 186 рублей 07 копеек основного долга, 84 485 рублей 38 копеек пени, всего 1 951 671 (один миллион девятьсот пятьдесят одну тысячу шестьсот семьдесят один) рубль 45 копеек, а также пени, начисленные на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2017 по день фактической оплаты долга и 18 254 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 11 городского округа Спасск-Дальний в доход федерального бюджета 14 263 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.