Решение от 26 марта 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-36843/2025


Дата принятия решения – 27 марта 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 марта 2026 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Магсумовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Атом", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Март", г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 39475.51 руб.,

с участием:

от истца - ФИО1 по доверенности от 26.08.2024, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Атом", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Март", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 39475.51 руб.

Определением арбитражного суда от 21.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 15.12.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Определением суда от 22.01.2026 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании на 17 февраля 2026 года.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Определением суда от 20 февраля 2026 года завершена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено на 17 марта 2026 года.

От заявителя поступило ходатайство об уточнение исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 30 601,17 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 6 977,07 рублей с продолжением начисления процентов с 05.10.2025 от суммы 138 796,16 руб. по день фактической оплаты задолженности.

В ходе заседания истец устно уменьшил размер исковых требований, в связи с неверным определением периода просрочки, и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 30 601,17 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.06.2025 по 04.10.2025 в размере 6 915,86 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму долга 30 601,17 руб. с применением процентной ставки 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 05.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 679, 68 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав третьих лиц, оно подлежит принятию судом.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, о месте и времени, проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между ООО «АТОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - Поставщик, Взыскатель) и ООО «МАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Покупатель, Ответчик) был заключен Договор поставки от 20.01.2025 №32МА (далее - Договор).

Во исполнение Договора, Поставщик поставил Покупателю товар по универсальному передаточному документу №13051 от 02.05.2025 на сумму 30 601,17 руб.

Согласно п.п.3, п. 2.3. Договора, Покупателю была предоставлена максимальная отсрочка оплаты товара не позднее 40 (Сорока) дней с момента подписания Покупателем товарно-транспортной накладной.

Однако, оплата товара не произведена, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по фактически полученной покупателем товар в размере 30 601,17 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ООО «Март» 01.09.2025 заказным письмом была направлена претензия о погашении задолженности по договору поставки от 20.01.2025 № 32МА.

Однако, претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствам, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки и принятие товара подтверждается УПД № 13051 от 02.05.2025, содержащей подписи уполномоченных лиц продавца и покупателя и оттиски печатей. В названных универсальных передаточных документах указаны наименование товара, его количество, цена, что подтверждает исполнение истцом договорных обязательств.

Ответчик, возражая относительно требований истца, указал на оплату долга платежным поручением от 12.09.2025 № 516 на сумму 30 601,17 руб.

Однако, как установлено судом, данное платежное поручение содержит назначение платежа «оплата по Договору 32МА от 25.10.2020 за поставленную продукцию», в то время как требования предъявлены истцом на основании Договора поставки от 20.01.2025 № 32МА.

Определением суда от 22.01.2026 и от 20.02.2026 ответчику предложено представить пояснения по факту оплаты задолженности с указанием в назначении платежа Договора 32МА от 25.10.2020 и (или) уточнение назначения платежа с приложением доказательств его направления в адрес стороны, контррасчет суммы исковых требований, в том числе по процентам, предъявленным ко взысканию, с учетом положений п.2.3, п. 8.5 Договора № 32МА от 20.01.2025 в редакции Протокола разногласий.

Указанные определения суда ответчиком не исполнены, истребуемые судом документы не представлены. В тоже время из пояснений представителя истца следует, что данный платеж осуществлен в счет исполнения по иному обязательству и в силу ст. 319.1 ГК РФ не может быть отнесен в счет исполнения обязательства по Договору поставки от 20.01.2025 № 32МА.

При таких обстоятельствах, учитывая не представление ответчиком доказательств опровергающих доводы истца, суд в силу положений ст. 9 АПК РФ приходит к выводу, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, следовательно требования истца о взыскании основного долга в сумме 30 601,17 руб. в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 14.06.2025 по 04.10.2025 в размере 6 915,86 рублей и процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.10.2025 по день фактического исполнения обязательства с применением процентной ставки 0.2% за каждый день просрочки, от стоимости неоплаченного товара в размере 30 601,17 руб.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора поставки №36 от 03.12.2021 в случае просрочки оплаты поставленного товара, Покупатель пользуется денежными средствами Поставщика на условиях коммерческого кредита из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Исходя из пункта 1 статьи 488 ГК РФ, оплата товара через определенное время после его передачи покупателю является продажей товара в кредит.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров.

При этом договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом, что прямо вытекает из абзаца 2 пункта 4 статьи 488 ГК РФ.

Начисление процентов по коммерческому кредиту производится с даты, следующей за датой поставки (выборки) товара и оказание услуг по доставке товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом осуществляется ежемесячно на фактическую задолженность по коммерческому кредиту с учетом досрочного или полного погашения покупателем коммерческого кредита.

Как указано в пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств.

Указанные проценты являются платой за коммерческий кредит и начисляются (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена.

Как установлено судом, согласно п. 8.5. Договора (в редакции протокола разногласий), в случае просрочки оплаты поставленного товара, Покупатель пользуется денежными средствами Поставщика, в размере суммы неоплаченного в срок Товара, на условиях коммерческого кредита из расчета 0,2% от суммы, неоплаченного в срок, Товара, за каждый день просрочки оплаты Товара.

Кроме того, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, что исключает применение при их взыскании положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, статьи 333 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 Кодекса коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

По смыслу приведенных норм закона проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами (п. 12 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, и др.) и не являются мерой ответственности (Определение ВАС РФ от 27.01.2012 N ВАС-17729/11).

Исходя из этого, одновременное начисление процентов по коммерческому кредиту и неустойки (либо процентов по ст. 395 ГК РФ) не образует двойную ответственность, поскольку, по своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, а потому могут взыскиваться вместе с неустойкой за один и тот же период. Об этом свидетельствует судебная практика (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N 09АП-42873/19, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2017 N Ф05-13992/17 по делу N А40-166047/2016, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2016 N Ф07-3943/16 по делу N А56- 57311/2015, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 N 17АП-5478/14).

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139, если сторонами в рамках предоставленной им свободы договора согласовано условие об уплате определенных повременных платежей (исчисляемых в процентах) при несвоевременной оплате, к которым применимы правила о коммерческом кредите, суд не вправе квалифицировать их иным образом, так как это искажает волю сторон.

Данный подход применим и к рассматриваемой ситуации с учетом установленных судом обстоятельств согласования сторонами условия об уплате покупателем продавцу процентов за пользование коммерческим кредитом, начисляемых на стоимость неоплаченного в срок товара. Следовательно, оснований для произвольного толкования названного условия в качестве меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки, предусмотренной статьями 329, 330 ГК РФ, у суда не имеется.

Суд, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования истца в указанной части являются правомерными, поскольку стороны согласовали данное условие договора, которое в установленном порядке не оспаривалось.

Судом расчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом проверен и установлено, что сумма процентов заявленная ко взысканию не превышает суммы процентов, подлежащих начислению в соответствии с п. 8.5 Договора поставки в редакции Протокола разногласий от 20.01.2025 и положениями ст.ст. 809, 823 ГК РФ, в связи с чем, суд признает его арифметически верным.

При этом, оснований для снижения размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по коммерческому кредиту по правилам указанной статьи по мотиву несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, суд не усматривает, поскольку данная норма не подлежит применению к взыскиваемым процентам исходя из их правовой природы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.06.2025 по 04.10.2025 в размере 6 915,86 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму долга 30 601,17 руб. с применением процентной ставки 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 05.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., а также почтовые расходы, связанные с направлением иска и претензии в адрес ответчика, в сумме 679,68 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Март", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Атом", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 30 601,17 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.06.2025 по 04.10.2025 в размере 6 915,86 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму долга 30 601,17 руб. с применением процентной ставки 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 05.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 679, 68 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Л.Н. Абдрафикова