Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А32-53847/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-53847/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2023

Полный текст судебного акта изготовлен 02.05.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысак О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сочи (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Универсал», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 749 349,20 руб., неустойки в размере 67 633,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 340 руб.

установил,


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Универсал» о взыскании 749 349,20 руб., неустойки в размере 67 633,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 340 руб.

Судом удовлетворено ходатайство истца по правилам ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать 749 349,20 руб. долга,152 722,16 руб. неустойки.

Стороны в заседание не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ. Ответчик отзыв на иск не представил, по существу и сумме заявленные требования не оспорил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дополнительных ходатайств и пояснений от сторон к дате судебного заседания не поступило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и акционерным обществом «Универсал» (заказчик) заключен договор № 123П от 24.01.2022 на оказание клининговых услуг, в рамках которого исполнитель оказывает заказчику услуги по комплексной уборке на объекте заказчика: Многоуровневая парковка, площадью 21 132 к.в.., по адресу: <...> (далее по тексту – «Объекты») в соответствии с Техническим заданием к Договору. Срок оказания услуг в соответствии с п. 1.4. Договора: с «01» февраля 2022 года по «31» января 2023 года (обе даты включительно).

По соглашению сторон указанный договор досрочно расторгнут «18» августа 2022 года.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг указана в приложении № 1 и составляет 208 188 рублей в месяц.

Во исполнение условий договора ИП ФИО1 выполнила свои обязательства в течение всего срока действия договора и в установленные сроки, что подтверждается акты об оказании услуг за период с февраля 2022 по август 2022 года включительно: №№ 11 от 28.02.2022, 22 от 31.03.2022, 27 от 30.04.2022, 38 от 31.05.2022, 44 от 30.06.2022, 55 от 31.07.2022, 60 от 17.08.2022.

Однако заказчик оплату в полном объеме не произвел, задолженность составила 749 349,20 руб.

Ответчику неоднократно были вручены нарочно письма с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору (исх. № 31 от 23.08.2022г,, исх. № 32 от 23.08.2022г., исх. № 24 от 29.06.2022г.). Кроме того, почтой России было направлено письмо-претензия (исх. № 36 от 23.09.2022г.) с требованием погасить задолженность за оказанные услуги в добровольном порядке, которое было получено им 29.09.2022г. (трек-номер 35437569071015). Однако, все требования остались без ответа и удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку до настоящего времени ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, требование истца о взыскании 749 349,20 руб. заявлено правомерно, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.5. Договора в случае невыполнения одной из Сторон взятых на себя обязательств, пострадавшая Сторона имеет право начислить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы выплаты за отчетный период.

Несвоевременая оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки по основаниям п. 4.5 договора за каждый день просрочки в сумме 152 722,16 руб. (с учетом уточнения).

Поскольку факт нарушения ответчиком условий соглашения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании 152 722,16 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Универсал», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сочи (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 902 071,36 руб., в том числе 749 349,20 руб. долга, 152 722,16 руб. неустойки, а также 19 340 рублей расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с акционерного общества «Универсал», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1 701 руб. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья С.А. Баганина