Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А56-112158/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112158/2019
08 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЮниРент" (адрес: 197374, <...>, лит. А, пом. 10-Н, ОГРН: <***>);

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Автогеометрия" (адрес: 188544, г. Сосновый бор, Ленинградская обл., ул. Молодежная, д. 25 А, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности и компенсации,

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнирент" (далее – истец, ООО "ЮниРент") обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автогеометрия" (далее – ответчик, ООО "Автогеометрия") о взыскании 296 622 руб. 21 коп. задолженности и 64 070 руб. 68 коп. компенсации по договору аренды и обслуживанию рабочей одежды от 22.03.2019 № ДАО-19-10.

Определением суда от 22.10.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 24.12.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 19.03.2020, которое определениями от 19.03.2020 и от 07.05.2020 было отложено на 20.08.2020.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 296 622 руб. 02 коп. задолженности и 64 070 руб. 68 коп. по договору по аренде и обслуживанию рабочей одежды от 22.03.2019 № ДАО-19-10.

Уточнения приняты судом.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 20.08.2020, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 22.03.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор по аренде и обслуживанию рабочей одежды № ДАО-19-10 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался за плату предоставить заказчику во временное пользование (аренду) рабочую одежду в стандартной размерной сетке, в соответствии с согласованной сторонами Спецификацией (лист примерки) – Приложение № 1 к настоящему договору и оказывать услуги по ее обслуживанию согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 5.4 договора оплата по договору производится на расчетный счет исполнителя в течение 14 календарных дней с даты выставления счета за отчетный период.

В сиу пункта 8.8 договора исполнитель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, если заказчик нарушает срок и порядок оплаты по договору более чем на 20 календарных дней. В этом случае договор считается расторгнутым с даты указанной исполнителем в уведомлении.

В соответствии с пунктом 8.9 договора, в случае расторжения договора по основаниям указанным в пункте 8.8 договора, исполнитель вправе по своему усмотрению потребовать, а заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента расторжения договора или вернуть исполнителю по передаточному акту находящуюся у нее в пользовании рабочую одежду в нормальном состоянии с учетом естественного износа согласно Приложению № 3 к договору или выкупить находящуюся у нее в пользовании рабочую одежду. Также исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере общей платы по договору за 6 месяцев, исходя из расчета среднемесячной платы по договору за последние 6 месяцев.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец оказал ответчику соответствующие услуги надлежащим образом. За время действия договоров претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Вместе с тем, ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства в полном объеме, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 12.09.2019 № П/197 с требованием о погашении задолженности и уплаты компенсации за невозвращенную одежду, а также уведомил о расторжении договора от 22.03.2019 № ДАО-19-10 с 13.09.2019, которая оставлена ООО "Автогеометрия" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "ЮниРент" с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду рабочей одежды, равно как и наличие у ответчика перед истцом задолженности по договорам в общей сумме 296 622 руб. 02 коп. подтверждаются материалами дела, и ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления истцу вышеназванных арендных платежей, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 296 622 руб. 02 коп. задолженности по договорам следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом на основании пункта 8.9 договора заявлено требование о взыскании компенсации за невозвращенную одежду, общая сумма которой согласно условиям договора составила 64 070 руб. 68 коп.

Арифметический расчет суммы компенсации проверен судом и также признан обоснованным.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 152 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика, недоплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 62 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автогеометрия" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "ЮниРент" 360 692 руб. 70 коп. долга и 10 152 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автогеометрия" в доход федерального бюджета 62 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.



Судья С. А. Нестеров