Решение от 15 марта 2026 г. АС города Москвы




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-45901/26-93-276
16 марта 2026 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2026 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ТОПТЕХ" (109377, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, УЛ 1-Я НОВОКУЗЬМИНСКАЯ, Д. 19, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 1, КОМ.3, ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2016, ИНН: <***>) в лице К/У ФИО1

к Царицынскому ОСП ГУФССП России по г. Москве

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

должник ФИО2

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 18.09.2025 серии ФС №053746740,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от СПИ – не явился, извещен

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен

от должника – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:


ООО "ТОПТЕХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве, , выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 18.09.2025 серии ФС №053746740.

В обоснование требований заявитель указал, что бездействие влечет за собой нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024 ООО «Топтех» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №61(7751) от 06.04.2024.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 6 мая 2025 года по делу №А40-288056/23-153-235 признана недействительным сделки по снятию ФИО2 денежных средств со счетов ООО «Топтех» за период с 02.12.2022 по 23.05.2023 в общем размере 7 550 600 руб. Применено последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Топтех» денежных средств в размере 7 550 600 руб.

На основании указанного определения судом 18.09.2025 выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС №053746740 для принудительного взыскания.

Данный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства 16 октября 2025 года направлен в Царицынский ОСП для возбуждения исполнительного производства. 22 октября 2025 года отправление получено, что подтверждается почтовым идентификатором 16000913057789.

В настоящее время из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, на основании указанного листа не возбуждено исполнительное производство, соответственно, до настоящего времени требования исполнительного документа исполнены не были.


Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законном и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Однако, исполнительное производство возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес заявителя не поступали.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя как взыскателя.

При этом в силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2026 которое было получено Царицынским ОСП ГУФССП России по г. Москве 10.03.2026 суд обязывал представить письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства.

Однако никаких доказательств соответствия оспариваемого постановления закону, как и материалов исполнительного производства старшим судебным приставом представлено не было, определение суда исполнено не было.

Уважительных причин не предоставления указанных документов также не представлено.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также то, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, заявленные требования, подлежат удовлетворению в порядке ч.2 ст. 201 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:


Признать незаконным бездействие ССП Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 18.09.2025 серии ФС №053746740, выданного Арбитражным судом г. Москвы 18.09.2025 по делу № А40-2880056/23-153-235Б.

Обязать ССП Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве восстановить нарушенные права заявителя путем рассмотрения в установленный законом срок вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №053746740, выданного Арбитражным судом г. Москвы 18.09.2025 по делу № А40-2880056/23-153-235Б.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.Д. Поздняков



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ТОПТЕХ" (подробнее)

Ответчики:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (подробнее)
Царицынский ОСП ГУФССП России по г. Москве (подробнее)

Судьи дела:

Поздняков В.Д. (судья) (подробнее)