Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А61-882/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-882/2020
г. Владикавказ
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено 27.07.2020

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлении Общества с ограниченной ответственностью «Фармконтракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Правобережная центральная районная клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фармконтракт» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Правобережная центральная районная клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания о взыскании задолженности по государственным контрактам от 09.01.2018 №0310200000317002928 и от 11.01.2019 №0310200000318003073 в размере 710622 рублей72 копеек, пеней за период с 03.06.2019 по 31.05.2020 в размере 53742 рублей 84 копеек и 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 13.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 26.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Предварительное судебное заседание проводится в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Через канцелярию суда 20.07.2020 от ответчика поступил отзыв от 20.07.2020 №01-1400, в котором он исковые требования частично признал, пояснил, что задолженность по госконтракту от 09.01.2018 №0310200000317002928 полностью погашена, в подтверждении чего приложил платежные поручения на указанную сумму. Указал, что задолженность по госконтракту от 11.01.2019 №0310200000318003073 составляет 462443 рубля 52 копейки.

Через веб-сервис «Мой Арбитр» 21.07.2020 от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания 248179 рублей 20 копеек основного долга по госконтракту от 09.01.2018 №0310200000317002928 в связи с оплатой основного долга.

Заявление от 21.07.2020 б/н подписано уполномоченным на то лицом - директором Общества с ограниченной ответственностью «Фармконтракт» ФИО2

Суд определил заявления истца удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять отказ от иска в части взыскания

248179 рублей 20 копеек основного долга по госконтракту от 09.01.2018 №0310200000317002928. Поступившее ранее заявление истца о частичном отказе от исковых требований, подписанное представителем по доверенности ФИО3 по существу судом не рассматривается, поскольку доверенность представителя от 02.03.2020 не содержит полномочий на отказ от исковых требований полностью или в части.

Через канцелярию суда 10.07.2020 от истца поступило заявление от 08.07.2020 №08-07 об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика пени по государственному контракту от 09.01.2018 №0310200000317002928 за период с 27.07.2019 по 20.04.2020 в размере 10014 рублей 03 копеек, задолженность по государственному контракту от 11.01.2019 №0310200000318003073 в размере 462443 рублей 52 копеек основного долга, пени за период с 08.07.2019 по 21.07.2020 в размере 26359 рублей 28 копеек и 20000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев заявление истца от 10.07.2020, суд определил его удовлетворить и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять уменьшение размера исковых требований. Поступившее ранее заявление истца от 08.06.2020 №06/08-04 об уточнении размера исковых требований по существу судом не рассматривается в связи с рассмотрением и удовлетворением заявления от 08.07.2020 №08-074.

Судом к материалам дела приобщена аукционная документация в отношении спорных контрактов, полученная с официального сайта Управления по госзакупкам.

Часть четвертая статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От участвующих в деле лиц возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу в суд не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Фармконтракт» (Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Правобережная центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (Заказчик) 09.01.2018 заключен государственный контракт №0310200000317002928 (Контракт) на закупку лекарственного препарата декстроза, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику лекарственные препараты в количестве и качестве, определенным в спецификации, а Заказчик оплачивает поставляемый товар в размере, сроки и на условиях Контракта.

Товар поставляется Поставщиком. Еженедельно транспортом Поставщика со дня подписания Контракта по согласованному графику (пункт 2.1. Контракта).

Срок действия Контракта устанавливается с момента подписания по 31.07.2018,а в части финансовых взаиморасчетов – до полного их завершения (пункт 2.2.Контракта).

Общая стоимость товара на день заключения Контракта составляет 248179 рублей 20 копеек без НДС.

В соответствии с пунктом 3.3. Контракта оплата товара производится Заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Заказчик обязуется оплатить поставленный товар в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта приемки-передачи и предъявления Поставщиком всех необходимых документов к оплате. Оплата поставки товара производится после сдачи Поставщиком и приемки Заказчиком поставленного товара, оформленной актом сдачи-премки.

Согласно пункту 7.3. Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, поставщик вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней).

В соответствии с пунктом 7.6. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Обязательства по поставке товара, указанного в спецификации (приложение № 1) к Контракту, Поставщиком исполнены полностью на общую сумму 248179 рублей 20 копеек, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными от 18.01.2018 №5021, от 26.02.2018 №5074, от 21.03.2018 №5106, от 25.04.2018 №5146, от 06.06.2018 №5201, от 26.06.2018 №5230 и актами приема-передачи товара по вышеназванным накладным.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Фармконтракт» (Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Правобережная центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (Заказчик) 11.01.2018 заключен государственный контракт №0310200000318003073 (Контракт) на поставку лекарственного препарата для медицинского применения, по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата натрия хлорид в соответствии со спецификацией, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Поставка товара осуществляется разгрузкой транспортного средства в соответствии с отгрузочной разнарядкой в сроки, определенные календарным планом, в следующем порядке: Поставщик доставляет товар Заказчику по адресу: РСО-Алания, <...>.

В соответствии с пунктом 2.2. Контракта цена товара составляется 1034845 рублей 84 копейки.

Разделом 6 Контракта предусмотрено, что по факту приемки товара Поставщик и Получатель подписывают акт приема-передачи товара.

Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки всего товара (либо по факту поставки товара по каждому этапу поставки),предусмотренного спецификацией в течение 15 дней с даты подписания Заказчиком акта приема передачи-товара.

В соответствии с пунктом 11.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Обязательства по поставке товара, указанного в спецификации (приложение № 1) к Контракту, Поставщиком исполнены полностью на общую сумму 462443 рубля 52 копейки, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными от 02.04.2019 №5719, от 22.05.2019 №39, и актами приема-передачи товара по вышеназванным накладным.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по государственным контрактам истец направил последнему досудебную претензию от 06.11.2019 №0040с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленную без ответа и реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Фармконтракт» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд параграфа 4 главы 30 Кодекса, так как спорный контракт заключен между сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно части 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность оплаты полученного товара лежит на ответчике согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт поставки ООО «Фармконтракт» в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Правобережная центральная районная клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания товара по спорному контракту на общую сумму 248179 рублей 20 копеек.

Как указано истцом и следует из материалов дела, ответчик поставленный товар оплатил полностью, однако с нарушением установленных контрактами сроков.

В заявлении от 21.07.2020 б/н истец отказался от иска в части требования о взыскании основного долга.

Рассмотрев подписанное уполномоченным лицом заявление об отказе от иска в части основного долга, придя к выводу о том, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принял его.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, производство по иску в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поставка товара на сумму 462443 рубля 52 копейки подтверждается материалами дела, в частности товарными накладными от 02.04.2019 №5719, от 22.05.2019 №39.

Факт поставки товара на указанную сумму ответчик не оспорил, в письменном отзыве подтвердил наличие задолженности в указанном размере по спорному государственному контракту.

Размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2019, подписанным уполномоченными лицами обеих сторон и скрепленным печатями организаций.

Поскольку доказательств оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Россйской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 462443 рублей 52 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней по государственному контракту от 09.01.2018 №0310200000317002928 за период с 27.07.2019 по 20.04.2020 в размере 10014 рублей 03 копеек и по государственному контракту от 11.01.2019 №0310200000318003073 за период с 08.07.2019 по 21.07.2020 в размере 26359 рублей 28 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Контрактами предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 4,5 %.

Расчет истца судом проверен и установлено следующее.

По государственному контракту от 09.01.2018 №0310200000317002928 истец вправе начислять неустойку на общую сумму задолженности с 28.07.2018, однако начальный период начисления пеней истцом исчислен с 27.07.2019. Ответчик погасил задолженность по спорному государственному контракту в полном объеме по платежным поручениям от 20.04.2020 №50012 на сумму 37772 рубля, от 21.04.2020 №54308 на сумму 37772 рубля, от 22.04.2020 №57801 на сумму 37772 рубля, от 22.04.2020 №57806 на сумму 56334 рубля 24 копейки, от 22.04.2020 №57800 на сумму 37735 рублей 20 копеек, от 22.04.2020 №59038 на сумму 40793 рублей 76 копеек, вместе с тем истец конечным периодом начисления пеней указывает 20.04.2020.

По государственному контракту от 11.01.2019 №0310200000318003073 истец вправе начислять пени на общую сумму задолженности с 07.06.2019, однако начальный период начисления пеней истцом установлен с 08.07.2019.

Вышеуказанное прав ответчика не нарушает, кроме того суд не может выходить за рамки заявленных требований, в связи с чем расчет истца судом принят.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Доказательства уплаты неустойки истцом в материалы дела не представлены и на таковые он не ссылался.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что просрочка оплаты произошла по вине истца.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней по государственному контракту от 09.01.2018 №0310200000317002928 за период с 27.07.2019 по 20.04.2020 в размере 10014 рублей 03 копеек и по государственному контракту от 11.01.2019 №0310200000318003073 за период с 08.07.2019 по 21.07.2020 в размере 26359 рублей 28 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные рекомендации содержатся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлен соглашение от 02.02.2020 об оказании юридических услуг (Соглашение), заключенное между ФИО3 (Представитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фармконтракт» (Доверитель), по условиям которого Доверитель поручает, а Представитель принимает на себя обязательства оказать Доверителю квалифицированную юридическую помощь в качестве его представителя при рассмотрении дела по его иску к ответчику – ГБУЗ «Правобережная центральная районная клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания, сумма основного долга:710622 рубля 72 копейки.

Гонорар Представителя, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи, устанавливается в размере 20000 рублей (пункт 3.1. Соглашения).

Разделом 4 Соглашения предусмотрено, что оплата производится Доверителем в наличной форме в следующем порядке: в течение трех календарных дней с момента подписания Соглашения оплачивается сумма в размере 20000 рублей.

Оплата указанной сумму подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 02.03.2020 №03/02-2.

При таких обстоятельствах заявителем доказано оказание юридических услуг и их оплата, поэтому судебные расходы документально подтверждены.

Вместе с тем, разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Соответственно, критерием оценки являются объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

При определении разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание сложившуюся в Республике Северная Осетия-Алания стоимость на аналогичные услуги.

В соответствии с пунктом 1.3. решения Совета Адвокатской палаты РСО-Алания21.06.2019г. (протокол №11) «Об определении минимальных размеров гонораров при заключении соглашений адвокатов с доверителями, рекомендованные Советом Адвокатской Палаты РСО-Алания» составление исковых заявлений, жалоб, в том числе апелляционных, и иных документов правового характера, за исключением проекта договора между юридическими лицами - от 5 000 рублей.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы и других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Определением от 13.04.2020 настоящее исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства.

В заявлении от 08.06.2020 №06/08-04 истец указал, что ответчиком задолженность по государственному контракту от 09.01.2018 №0310200000317002928 погашена в полном объеме, вместе с тем доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем у суда отсутствовала возможность проверить заявленный истцом период начисления неустойки по спорному государственному контракту.

При указанных обстоятельствах суд был вынужден перейти к рассмотрению дела в порядке общего искового производства для представления истцом доказательств уплаты задолженности.

Кроме того суд в определениях от 13.04.2020 и от 26.06.2020 предлагал истцу представить аукционную документацию в отношении спорных государственных контрактов. Требования суда исполнено не было, в связи с чем суд самостоятельно получил аукционную документацию с официального сайта Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд.

Суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей являются чрезмерными, поскольку сумма задолженности подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривалась.

Учитывая изложенное, оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с подготовкой искового заявления, и сбором доказательственной базы, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о следующем размере судебных расходов, подлежащих взысканию – 5000 рублей. При этом суд учел, что названая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции является обычно заявляемой и взыскиваемой судом при рассмотрении аналогичных по сложности арбитражных дел.

Суд учитывает, что переданный на разрешение арбитражного суда спор не требовал изучения большого количества судебной практики, проведения судебной экспертизы, сложных математических расчетов, совершения значительного количества процессуальных действий, сбора и представления в суд значительного объема доказательств.

На основании изложенного подлежащая взысканию с ответчика сумма судебных расходов на оплату услуг представителя составляет 5000 рублей. В части требования о взыскании 15000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в иске следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере 18287 рублей.

Истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 248179 рублей 20 копеек. В указанной части госпошлина составляет 7964 рубля.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

С учетом вышеназванной нормы истцу надлежит возвратить из федерального бюджета (7964-30%) 5575 рублей излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению от 05.03.2020 №108, а 10323 рубля следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Правобережная центральная районная клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фармконтракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по государственному контракту от 11.01.2019 №0310200000318003073 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения в размере 462443 рублей 52 копеек основного долга, пени за период с 08.07.2019 по 21.07.2020 в размере 26359 рублей 28 копеек, пени по государственному контракту от 09.01.2018 №0310200000317002928 на закупку лекарственного препарата декстроза за период с 27.07.2019 по 20.04.2020 в размере 10014 рублей 03 копеек, 5000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 10323 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 514139 рублей 83 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В части требования о взыскании 15000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в иске отказать.

В части требования о взыскании 248179 рублей 20 копеек основного долга производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фармконтракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5575 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 05.03.2020 №108 госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская