Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А81-3059/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А81-3059/2024 г. Салехард 28 мая 2024 года Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Антипаютинская школа-интернат среднего общего образования (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 29 580 рублей 56 копеек, при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился; акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Антипаютинская школа-интернат среднего общего образования» о взыскании пени за период с 11.01.2024 по 13.02.2024 в размере 29 580 рублей 56 копеек. Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет. Руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие. В определении от 27.03.2024 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу. Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил. Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что сторонами был заключен муниципальный контракт теплоснабжения №ТЗ00ТВ0000002038 (далее - муниципальный контракт). В соответствии с муниципальным контрактом истец обязуется осуществлять подачу тепловой энергии, а ответчик обязуется принять и оплатить подачу тепловой энергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом. Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение условий муниципального контракта, истец за декабрь 2023 года поставил ответчику тепловую энергию в объеме на общую сумму 1 799 406 рублей 53 копейки, что подтверждается универсальным передаточными документом № 23123100303/89/ТЗ11 от 31.12.2023. Ответчик не произвел расчет с истцом за потребленный коммунальный ресурс. Истец направлял ответчику претензию № И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2024-0106 от 12.02.2024 с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Оплату образовавшейся задолженности ответчик оплатил 13.02.2024. В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истец начислил ему пени за период с 11.01.2024 по 13.02.2024 в размере 29 580 рублей 56 копеек. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга. В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной тепловой энергии судом установлен, доказательств отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, приведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ не установлено, соответствующих оснований судом не установлено с учетом необходимости недопущения ситуаций фактического кредитования потребителей за счет теплоснабжающей организации, презюмируемую соразмерность законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии последствиям нарушения обязательства, исковые требования о взыскании неустойки в указанном выше размере. Проверив расчет неустойки положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, суд установил, что представленный истцом расчет является арифметически верным. Нарушение ответчиком обязанности по оплате теплоснабжения при рассмотрении дела установлено, следовательно, по закону ответчик обязан уплатить истцу неустойку. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 29 580 рублей 56 копеек. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Антипаютинская школа-интернат среднего общего образования (629731, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации: 31.12.2002; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 11.07.2011; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени за период с 11.01.2024 по 13.02.2024, начисленные за просрочку платежа по муниципальному контракту теплоснабжения №ТЗ00ТВ0000002038 за декабрь 2023 года, в размере 29 580 рублей 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей. Всего взыскать 31 580 рублей 56 копеек. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья Е.В. Антонова Суд:АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)Истцы:АО "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 8901025421) (подробнее)Ответчики:Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Антипаютинская школа-интернат среднего общего образования (ИНН: 8910001963) (подробнее)Судьи дела:Антонова Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |