Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А66-2647/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2647/2020
г. Тверь
24 марта 2020 года


(резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2020 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «ЭкКо» к обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкКо» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность общей сумме 1 270 486, 37 руб., в том числе: 150 000 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2017 за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года, 439 687, 74 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 87-АР/18 от 01.12.2018 за период с 01 октября 2019 года по 16 октября 2019 года, 680 798,63 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 106-АР/19 от 17.10.2019 за период с 17.10.2019 по 31.12.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2017 в сумме 1745, 17 руб. за период с 12.11.2019 по 20.02.2020 и по договорам аренды недвижимого имущества № 87-АР/18 от 01.12.2018 и № 106-АР/19 от 17.10.2019 в сумме 15 505, 55 руб. за период с 08.11.2019 по 20.02.2020., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 877 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, сумму основного долга не оспаривает, просит суд уменьшить начисленную истцом неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2017 между истцом (далее Арендодатель) и ответчиком (далее Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее Договор).

По условиям данного договора Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, 2013 года выпуска, цвет кузова черный, а Арендатор принимает во временное владение и использование транспортное средство и обязуется оплачивать Арендную плату в сроки и порядке определенные настоящим договором.

Согласно раздела 4 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 50 000 руб. на расчетный счет или иным способом по согласованию сторон, в течение 10 календарных дней по истечению расчетного месяца.

За период с октября 2019 года по декабрь 2019 года по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 150 000 руб.

01.12.2018 между истцом (далее Арендодатель) и ответчиком (далее Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 87-АР/18 (далее Договор).

По условиям данного договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование производственную базу (Приложении № 1 к Договору), расположенную по адресу: Россия, <...>, общей площадью 2570,5 квадратных метров, кадастровый номер: 69:40:0300011:152 (далее -«Имущество»), для размещения административных, производственных, складских помещений ООО «РЭР - Тверь» с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, адрес недвижимого имущества: Россия, <...>, кадастровый номер 69:40:0300011:11».

Согласно раздела 5 Договора платежи производятся Арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Сторонами актов об оказанных услугах по аренде на основании оригинала счета, "предоставленного Арендодателем в размере 851 895 (восемьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек на расчетный счет или иным способом по согласованию сторон.

Дополнительным соглашением от 16.10.2019 договор аренды недвижимого имущества № 87-АР/18 был расторгнут.

17.10.2019 между истцом (далее Арендодатель) и ответчиком (далее Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 106-АР/19 (далее Договор).

По условиям данного договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование административное нежилое помещение (Приложении № 1 к Договору), расположенное по адресу: Россия, <...>, общей площадью 905,6 квадратных метров, кадастровый номер: 69:40:0300011:152 (далее - «Имущество»), для размещения административных, производственных, складских помещений ООО «РЭР - Тверь» с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, адрес недвижимого имущества: Россия, <...>, кадастровый номер 69:40:0300011:11», общей площадью 3317,7 кв.м.

Согласно раздела 5 Договора платежи производятся Арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Сторонами актов об оказанных услугах по аренде на основании оригинала счета, предоставленного Арендодателем в размере 274 087 (двести семьдесят четыре тысячи восемьдесят семь) рублей 76 копеек на расчетный счет или иным способом по согласованию сторон.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 120 486,37 руб., в том числе: 439 687, 74 руб. по договору аренды недвижимого имущества № 87-АР/18 от 01.12.2018 за период с 01.10.2019 по 16.10.2019 и 680 798, 63 руб. по договору аренды недвижимого имущества № 106-АР/19 от 17.10.2019 за период с 17.10.2019 по 31.12.2019.

20 января 2020 года Ответчику была вручена претензия о наличии задолженности и необходимости ее погашения, которая оставлена ответчиком без ответа.

Нарушение Арендатором договорных обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истец представил надлежащие доказательства заключения Договоров и исполнения со своей стороны их условий.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественною найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2017 в случаях неисполнения обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно разделу 6 договора аренды недвижимого имущества № 87-АР/18 от 01.12.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2019) и договора № 106-АР/19 от 17.10.2019 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку ответчик в период с октября 2019 года по декабрь 2019 года по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2017 и по договору аренды недвижимого имущества № 87-АР/18 от 01.12.2018 продолжал пользоваться имуществом и не вносил плату за его пользование, истец правомерно предъявил требования о взыскании задолженности по арендной плате.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по вышеуказанным договорам признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, решениями Арбитражного суда Тверской области от 18.10.2019 по делу А66-14398/2019 и от 20.12.2019 по делу А66-17756/2019 с ответчика взыскана задолженность за предыдущий период с марта 2018 года по июнь 2019 года в размере 4 121 565 руб. и с июля 2019 года по сентябрь 2019 года в размере 2 739 221, 89 руб. Следовательно, все обстоятельства, установленные в рамках вышеуказанных дел, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего искового заявления.

Как следует из статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании вышеизложенного ответчику истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2017 в сумме 1745, 17 руб. за период с 12.11.2019 по 20.02.2020 и по договорам аренды недвижимого имущества № 87-АР/18 от 01.12.2018 и № 106-АР/19 от 17.10.2019 в сумме 15 505, 55 руб. за период с 08.11.2019 по 20.02.2020.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом также проверен и признан верным.

Ходатайство ответчика о необходимости снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ отклоняется судом как необоснованное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку истцом предъявлены к взысканию с ответчика проценты по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, оснований для применения статьи 333 настоящего Кодекса не имеется.

Кроме того, ответчик, заявляя в суде о снижении размера процентов, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, статьи 333 ГК РФ, не представил в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности заявленной к взысканию суммы процентов последствиям неисполнения обязательства по своевременной оплате арендной платы.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2017 в сумме 1745, 17 руб. за период с 12.11.2019 по 20.02.2020 и по договорам аренды недвижимого имущества № 87-АР/18 от 01.12.2018 и № 106-АР/19 от 17.10.2019 в сумме 15 505, 55 руб. за период с 08.11.2019 по 20.02.2020, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина в размере 25 877 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственность «ЭкКо» (ОГРН <***> ИНН <***>) 1 270 486, 37 руб. задолженности, в том числе: 150 000 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2017 за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года, 439 687, 74 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 87-АР/18 от 01.12.2018 за период с 01 октября 2019 года по 16 октября 2019 года, 680 798,63 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 106-АР/19 от 17.10.2019 за период с 17.10.2019 по 31.12.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2017 в сумме 1745, 17 руб. за период с 12.11.2019 по 20.02.2020 и по договорам аренды недвижимого имущества № 87-АР/18 от 01.12.2018 и № 106-АР/19 от 17.10.2019 в сумме 15 505, 55 руб. за период с 08.11.2019 по 20.02.2020., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 877 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.П. Балакин