Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А23-4749/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е




Дело № А23-4749/2025
06 августа 2025 года
город Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2025 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шумкиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», ОГРН <***>, ИНН <***>, 127427, Москва, муниципальный округ «Марфино», ул. Академика Королева, д. 21, стр.1,

общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», ОГРН <***>, ИНН <***>, 127427, ул. Академика Королева, д. 21, стр.1,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Калуга,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №741622, авторских прав на персонаж «Волк» в размере 200 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., судебных издержек в размере 6 183  руб., состоящих из стоимости товара в размере 790 руб., государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 193 руб., расходов на фиксацию правонарушения 5000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» и общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – истцы, АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм») обратились в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик,                                  ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарного знака №741622 в размере 100 000 руб., за нарушение авторских прав на персонаж «Волк» в размере 100 000 руб., о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходов на приобретение товара в размере 790 руб., государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 193 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб.

Определением суда от 10.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В арбитражный суд 04.07.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с заявленными требованиями, считает разумным и обоснованным размер компенсации в 10 000 руб. за каждое нарушение. В части требования о взыскании расходов на фиксацию нарушения просил отказать в полном объеме. Кроме того, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истцов 23.07.2025 поступили возражения на отзыв ответчика, в которых просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд не находит оснований для его удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам, ввиду следующего.

Исчерпывающий перечень оснований для перехода от упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства установлен частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, указывая на переход к рассмотрению настоящего дела в общем порядке, не привел доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для индивидуальных предпринимателей – 600 000 рублей.

Указанная норма носит императивный характер, то есть рассмотрение указанной категории дел в порядке упрощенного производства не зависит от согласия или несогласия сторон.

По правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса сторонам была представлена возможность предоставить все свои доводы, возражения и доказательства.

Истцом представлены в материалы дела доказательства, позволяющие рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Ответчиком не приведено оснований, указывающих на необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Само по себе наличие у ответчика возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 3.1), 123, 156, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным доказательствам с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов сторон.

Судом 30 июля 2025 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №741622 в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. В пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» с индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Волк» в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 79 руб., расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 20 руб., почтовые расходы в размере 19,30 руб.

В адрес арбитражного суда 31.07.2025 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

При принятии решения судом исследованы материалы дела и установлено следующее.

АО «Киностудия «Союзмультфильм» является правообладателем исключительных прав на товарный знак №741622, зарегистрированного 15.01.2020 по заявке №2018744345, срок действия исключительного права до 12.10.2028.

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Волк» из анимационного фильма «Жил был пёс» на основе договора от 27.03.2020 №01/СМФ-л, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм».

Из искового заявления следует, что 29.06.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, магазин «Фокус покус», установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности - копилки «Волк», содержащей обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком №741622 и изображением персонажа «Волк».

Факт покупки подтверждается представленными в материалы дела фотографией спорного товара и копией кассового чека от 29.06.2024 на сумму 790 руб.

Истцы, полагая, что ответчиком незаконно используются принадлежащий первому истцу товарный знак по свидетельству №741622 и принадлежащее второму истцу произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Волк», с предпринимателем отсутствует лицензионный договор на передачу прав на использование объектов интеллектуальной собственности, направили в адрес ответчика претензию с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации.

Направленная претензия, содержит описание фактических обстоятельств: место и дату нарушения, объект, требование о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и изображение персонажа.

В добровольном порядке требования, изложенные в претензии                    ИП ФИО1 удовлетворены не были, в связи с чем истцы обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика компенсации.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу части 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

При этом каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от других. Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 №2133).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 по делу №3691/06, для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя.

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 №32. Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят это обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиум Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Из разъяснений, данных в пунктах 68, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019) выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 настоящего постановления.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, сравнив товарный знак и изображение персонажа истцов, суд приходит к выводу о тождественности товара (копилки «Волк»), предложенного к продаже ИП                ФИО1 и изображения персонажа «Волк».

Суд приходит к выводу, что копилка в форме Волка, продаваемая ответчиком полностью ассоциируется с товарным знаком и изображением, исключительные права на которые принадлежат истцам.

Доказательств, подтверждающих передачу ответчику прав на использование товарного знака №741622 и изображения персонажа, права на продажу спорного товара, тождественного с товарными знаками и изображениями, правообладателями которых являются истцы, в материалы дела не представлено, в связи с чем такое использование является незаконным.

Факт предложения к реализации и реализации ответчиком товара тождественного с товарным знаком и изображением персонажа, принадлежащих истцам подтверждается кассовым чеком от 29.06.2024 на сумму 790 руб., в котором указаны сведения об ответчике, фотографией приобретенного товара.

В отзыве ответчиком факт продажи спорного товара не оспаривается.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 №19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истцов на вышеуказанный товарный знак и изображение, выразившееся в предложении к продаже и продаже товара тождественного с товарным знаком и изображением, принадлежащих истцам.

В соответствии с частью 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с частью 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10  разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно исковому заявлению истцы избрали вид компенсации, взыскиваемой на основании вышеуказанных норм в отношении товарного знака  №741622 и изображения персонажа «Волк» - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, за каждое нарушение 100 000 руб., в общем размере 200 000 руб.

Ответчик в отзыве указал, считает разумной и обоснованной компенсацию в размере 10 000 руб. за каждое нарушение.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования (пункт 62 Постановление Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019).

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановление Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019).

Исходя из правовой позиции Конституционного суда, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» следует, что лицо, нарушившее исключительное право на объект интеллектуальной собственности при осуществлении предпринимательской деятельности - исходя из общих принципов гражданско-правовой ответственности и с учетом того, что обладатель нарушенного права в целях реализации предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а санкция в виде выплаты компенсации подлежит применению независимо от вины нарушителя (пункт 3 статьи 1250 и пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), должно иметь возможность доказать, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу – правообладателю.

Доказательства того, что ответчиком были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность для того, чтобы избежать нарушения прав правообладателей, в материалы дела не представлены.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер допущенного нарушения, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, ответчик в период совершения нарушения и в настоящий момент включен в реестр малого и среднего предпринимательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истцов на товарный знак №741622 и изображение персонажа «Волк» до 10 000 руб. за нарушение прав на каждый объект интеллектуальной собственности, всего до 20 000 руб.

Истцами не представлено какого-либо обоснования для взыскания компенсации в размере, большем, чем 10 000 руб. При этом ссылка на сам факт нарушения не является достаточным основанием для вывода суда о том, что компенсация должна быть взыскана судом в размере больше чем минимальный. Доказательств наличия каких-либо убытков не представлено.

В остальной части заявленные требования о взыскании компенсации удовлетворению не подлежат.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 20 000 руб., а также судебных издержек в размере 6 183 руб., состоящих из стоимости товара размере 790 руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 193 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

При подаче искового заявления истцами уплачена государственная пошлина по платежному поручению №7780 в размере 10 000 руб.и по платежному поручению №7828 от 02.06.2025 в размере 10 000 руб.

В качестве доказательств несения расходов на приобретение спорного товара истцом представлена копия кассового чека на сумму 790 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. подтверждаются платежным поручением №486940 от 26.08.2024.

Почтовые расходы подтверждаются кассовым чеком от 29.04.2025 на сумму 101 руб. об отправке искового заявления, кассовым чеком от 25.02.2025 на сумму 93 руб. об отправке претензии, в общей сумме 194 руб.

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 193 руб.


В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, требования истцов о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в следующих размерах: расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. каждому истцу, расходы на приобретение спорного товара в размере 79 руб., почтовые расходы в размере 19,30 руб., расходы на уплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 20 руб.

В части требований о взыскании расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб. суд не находит правовых оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца, поскольку последним не представлено доказательств несения расходов по фиксации факта нарушения исключительных прав, в связи с чем во взыскании указанных сумм расходов следует отказать.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №741622 в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере                1 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Волк» в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 79 руб., расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 20 руб., почтовые расходы в размере 19,30 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                          Е.В. Шумкина