Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А53-35773/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«19» декабря 2022 года Дело № А53-35773/2022


Резолютивная часть решения объявлена «13» декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен «19» декабря 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением поставщиком контракта от 13.01.2021 № 202318810524200<***>/524.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФКУ «СКОУМТС МВД России», выступающее от имени Российской Федерации, и ООО «ВОСХОД» с целью выполнения государственного оборонного заказа по результатам аукциона в электронной форме (изв. № 0358100010020000598 от 10.12.2020), руководствуясь требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключили государственный контракт от 13.01.2021 № 202318810524200<***>/524 на поставку мяса замороженного в ассортименте в адреса грузополучателей ФКУ «СКОУМТС МВД России» на сумму 28 500 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 контракта товар должен поставляться грузополучателю в срок согласно спецификации (приложение к контракту) по заявкам заказчика. Заказчиком в заявке указывается количество и наименование товара, поставку которого поставщику необходимо осуществить в ходе исполнения контракта, а также срок и место поставки. Заказчик направляет заявку (график поставки) в срок не позднее чем за 10 дней до даты поставки.

Количество поставляемого товара, указанного в заявке определяется заказчиком в соответствии с потребностью находящихся на снабжении подразделений.

В соответствии с п. 3.2 государственного контракта заявки отправляются заказчиком в адрес поставщика посредством факсимильной связи или электронной почтой, указанные в контракте поставщиком.

В соответствии с п. 4.1 государственного контракта днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок считается дата поступления товара, соответствующего требованиям контракта, на склады грузополучателей в период поставки, установленный в п. 3.1 контракта.

В соответствии с вышеуказанными условиями на электронный адрес ООО «ВОСХОД» направлена заявка (график поставки) от 02.04.2022 № СК/ОПС - 2788 на поставку говядины замороженной (жилованное мясо бескостное) в количестве 10 000 кг в адрес ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Моздок в период с 11.04.2022 по 12.04.2022, говядины замороженной в четвертинах (на кости) в количестве 6 000 кг в адрес склада ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» н.п. Ханкала в период с 11.04.2022 по 12.04.2022, говядины замороженной в четвертинах (на кости) в количестве 4 000 кг в адрес склада ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Каспийск в период с 11.04.2022 по 12.04.2022.

По состоянию на 26.04.2022 ООО «ВОСХОД» обязательство по поставке товара не исполнило.

В связи с нарушением со стороны ООО «ВОСХОД» в соответствии с п. 7.4. государственного контракта заказчиком 14.04.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу 26.04.2022.

В связи с неисполнение обязательств по поставке товара, то есть нарушением контракта в целом (поставка не осуществлена) и просрочкой исполнения обязательств (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора, заказчик начислил поставщику пени и штраф исходя из следующего.

Согласно заявке (графику поставки) на поставку продовольствия от 02.04.2022 № СК/ОПС-2788 в период с 11.04.2022 по 12.04.2022 необходимо поставить говядину замороженную (жилованное мясо бескостное) в адрес ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Моздок в количестве 10 000 кг. на сумму 3 805 400 руб. 00 коп.

ФИО2 замороженная (жилованное мясо бескостное) в адрес ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Моздок в количестве 10 000 кг на сумму 3 805 400 руб. 00 коп. поставлена не была. Просрочка поставки составила 14 дней (с 13.04.2022 по 26.04.2022).

Согласно заявке (графику поставки) на поставку продовольствия от 02.04.2022 № СК/ОПС-2788, в период с 11.04.2022 по 12.04.2022 необходимо поставить говядину замороженную в четвертинах (на кости) в адрес склада ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» н.п. Ханкала в количестве 6 000 кг на сумму 1 985 820 руб. 00 коп.

ФИО2 замороженная в четвертинах (на кости) в адрес склада ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» н.п. Ханкала в количестве 6 000 кг. на сумму 1 985 820 руб. 00 коп. поставлена не была. Просрочка поставки составила 14 дней (с 13.04.2022 по 26.04.2022).

Согласно заявке (графику поставки) на поставку продовольствия от 02.04.2022 № СК/ОПС-2788, в период с 11.04.2022 по 26.04.2022 необходимо поставить говядину замороженную в четвертинах (на кости) в адрес склада ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Каспийск в количестве 4 000 кг на сумму 1 323 880 руб. 00 коп.

ФИО2 замороженная в четвертинах (на кости) в адрес склада ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Каспийск в количестве 4 000 кг на сумму 1 323 880 руб. 00 коп. поставлена не была. Просрочка поставки составила 14 дней (с 13.04.2022 по 26.04.2022).

Расчет пени произведен в соответствии с ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно расчету заказчика, за просрочку исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п.п. 6.1, 6.4 контракта, ООО «ВОСХОД» обязано уплатить заказчику пени в размере 31 543 руб. 61 коп.

В соответствии с п. 6.5 государственного контракта в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе за недопоставку и не поставку товара; в случае факта поставки товара, не соответствующего требованиям контракта, а также ненадлежащего качества и (или) с нарушением требований НТД, с неправильной маркировкой либо ее отсутствием; за поставку товара ненадлежащего качества, выявленную в период гарантийного срока годности (хранения) товара), заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением случаев устранения факта ненадлежащего исполнения обязательств, в соответствии с требованиями п. 4.11. контракта, а также факта просрочки исполнения поставщиком обязательств (сроков поставки), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается в размере 5% от цены контракта, что составляет 1425 000 руб. 00 коп.

Итого сумма пени и штрафа составила 1456 543 руб. 61 коп.

16.06.2022 ответчику было направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы № СК/ОПС-5230.

Неисполнения требования об уплате пеней и штрафа в добровольном порядке послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, приняв во внимание следующее.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из государственного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Таким образом, срок поставки отнесен к числу существенных условий договоров данного вида.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком обязательство по поставке просрочено, контракт не исполнен, истец правомерно начислил штраф и пени за просрочку исполнения обязательства по поставке и за нарушение поставщиком контракта в целом, что соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.03.2017 №302-ЭС 16-14360 по делу № А33-28174/2015.

Ответчик возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, расчеты пени и штрафа не оспорил.

Расчеты истца судом проверены, признаны обоснованными.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств из контракта подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составила 27 565 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 456 543,61 рублей неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 27 565,00 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.П. Прокопчук