Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А65-13517/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13517/2020

Дата принятия решения – 12 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "БилетТ", г.Казань к Закрытому акционерному обществу «ЭГК-Инвест», г.Москва о взыскании задолженности в сумме 183 260 рублей, процентов за период с 20.03.2020 по 10.06.2020 в сумме 2 380 рублей 88 копеек,

с участием представителей:

от истца – директор ФИО2, паспорт, протокол №3 от 09 июня 2017 года, представитель ФИО3 по доверенности от 01 февраля 2020 года, диплом №2361 от 27 июня 2000 года;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БилетТ», обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ЭКГ – Инвест» о взыскании задолженности в сумме 183 260 рублей, процентов за период с 20.03.2020 по 10.06.2020 в сумме 2 380 рублей 88 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом (исполнитель) и ответчиком (корпоративный клиент) 28.12.2013 был заключен договор на оказания услуг по корпоративному обслуживанию №289/13, согласно которому является представление исполнителем корпоративному клиенту сервисных и иных услуг по приобретению авиабилетов и железнодорожных проездных документов; по бронированию гостиниц в городах России, СНГ, за рубежом; о бронированию трансферов, по бронированию VIP обслуживания в аэропортах, а также предоставления дополнительных согласованных сторонами услуг (п.1 договора).

Согласно п.2.2.2. корпоративный клиент обязуется: подавать согласно образцу письменную заявку на приобретаемые авиабилеты и железнодорожные проездные документы (Приложение № 1 к настоящему договору); заявку на бронирование гостиниц (Приложение № 2 к настоящему договору); заявку на бронирование трансферов (Приложение № 3 к настоящему договору); заявку на обслуживание в VIP залах аэропортов (Приложение № 4 к настоящему договору) факсимильной или электронной связью, за подписью должностного лица, имеющего право на предварительный заказ билетов, в рабочее время офисов продаж Исполнителя. Корпоративный клиент несет полную ответственность за наличие у пассажира документов, необходимых для выезда за рубеж и предоставляет по факсу или в электронном виде копии загранпаспорта и визы пассажира

Корпоративный клиент производит оплату билетов, включая тариф, таксы и сборы, установленные авиационными и железнодорожными перевозчиками; оплату других заказанных услуг, а также сервисные услуги, оказанные исполнителем (п.3.1. договора).

Согласно п. 3.3. договора, корпоративный клиент производит перечисление в рублях на расчетный счет исполнителя суммы за заказанные билеты и другие услуги в порядке предоплаты и/или на основании предоставляемого исполнителем счета в течение 3 (Трех) банковских дней с момента получения счета (в том числе по средствам факсимильной, электронной связи).

Ежеквартально или ежегодно, или по индивидуальному запросу корпоративного клиента или исполнителя стороны производят сверку взаиморасчетов (п.3.6. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора, стороны несут полную ответственность (в том числе оплату штрафов и неустоек) за неисполнение условий настоящего договора в соответствие с действующим Законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с условиями настоящего договора и всех приложений к нему.

20.03.2020 в адрес истца поступила заявка на бланке ответчика на оформление авиабилетов по маршруту Нижнекамск - Москва, с датой вылета 23.03.2020, на пассажиров: ФИО4, ФИО5, ФИО6 (Приложение №5). Билеты были оформлены и направлены ответчику (Приложения № 6,7,8). Стоимость оформленных авиабилетов с учетом стоимости сервисных услуг Агентства составила 180 405 руб.

На основании заявки №б/н от 23.03.2020 года (Приложение №9) было произведено изменение даты вылета с 23.03.2020 на 23.04.2020 для пассажира ФИО4 - стоимость оказанной услуги с учетом сбора авиакомпании за внесение изменений в авиабилет и стоимости сервисных услуг Агентства составила 2 855 руб. Согласно акту №000951 от 31.03.2020 услуги были выполнены и приняты ответчиком.

В адрес ответчика посредством электронной почты была направлена претензия исх.№112 от «20» мая 2020 года с просьбой погасить задолженность в размере 183 260 руб.

В ответ на претензию ответчик направил письмо исх.№17 от 28 мая 2020 года, пояснил, что физические лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 планировали перелет в г.Москву в целях посещения медицинского учреждения по состоянию здоровья, но в марте 2020, в дату предполагаемой поездки, на территории Российской Федерации, в частности в г.Москве произошло резкое ухудшение санитарно-эпидемиологической обстановки в связи с распространением новой короновирусной инфекции, пассажиры в интересах собственной безопасности были вынуждены отказаться от планируемого перелета. В связи с этим, воспользоваться оказываемыми услугами в полном объеме у Закрытого акционерного общества «ЭГК – Инвест» не имелось возможности.

Истцом в адрес ответчика повторно была направлена претензия исх. №116 от 02.06.2020 с требованием оплаты задолженности за оказанные услуги, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 183 260 руб. задолженности, 2 380,88 руб. процентов за пользование чужими денежными за период с 20.03.2020 по 10.06.2020.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательства, опровергающие доводы истца, не представили.

Согласно положениям ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акт сверки взаимных расчетов подписан ответчиком без разногласий и скреплен печатью общества.

Довод ответчика о невозможности воспользоваться услугами истца в связи с ухудшением санитарно - эпидемиологической обстановки в связи с распространением новой короновирусной инфекции, отклоняется.

Согласно вопросу 7 Обзора Верховного суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (Covid-19) №1 п. 1 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п.2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков. При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании ст. 416 и 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что оказанные истцом услуги осуществлены 20.03.2020, то есть до объявления режима самоизоляции, подтверждаются материалами дела, доказательства не принятия услуг ответчиком не представлены, при таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 183 260 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 4.1. договора, стороны несут полную ответственность (в том числе оплату штрафов и неустоек) за неисполнение условий настоящего договора в соответствие с действующим Законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая доказанность факта просрочки платежа, считает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено правомерно, на основании действующего законодательства, условий договоров.

Учитывая, что ответчик доказательств возврата денежных средств не представил, требование истца о взыскании 2 380, 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по 10.06.2020 начисленных на сумму неисполненных обязательств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЭГК – Инвест», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БилетТ», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 183 260 (сто восемьдесят три тысячи двести шестьдесят) рублей, проценты в сумме 2 380 (две тысячи триста восемьдесят) рублей 88 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6 569 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов