Резолютивная часть решения от 25 сентября 2017 г. по делу № А43-22453/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22453/2017


г. Нижний Новгород 25 сентября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-525),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергостройпроект" (ИНН <***>) г. Екатеринбург

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "НижегородНефтеГазСтрой" (ИНН <***>) г. Дзержинск, Нижегородская обл.

о взыскании задолженности


при участии:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 09.06.2017,

от ответчика - не явился,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Энергостройпроект" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НижегородНефтеГазСтрой" о взыскании 5 562 470 руб. 45 коп. , в том числе:

- 5 504 746 руб. 02 коп. долга по договору от 13.03.2017 № 428/ННГС;

- 57 724 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 5 504 746 руб. 02 коп. за период с 31.05.2017 по 11.07.2017;

- процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 5 504 746 руб. 02 коп. с 12.07.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 711, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору.

Участие истца в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивалось путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по делу, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного разбирательства и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу спора судом указано в определении от 18.07.2017.

После проведения предварительного судебного заседания суд с согласия истца с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в судебном заседании 19.09.2017 объявлена резолютивная часть решения.

Изучив представленные в дело документы, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда от 13.03.2017 № 428/ННГС, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению для заказчика комплекса работ: Монтаж кабельных линий для подключения сварочных постов на объекте «Наливной терминал станции «Коротчаево», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Объем и стоимость работ подрядчика согласована сторонами Приложениями к вышеуказанному договору №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4.

Общая стоимость работ по договору составила 5 504 746 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 срок выполнения работ подрядчиком составляет 15 дней с даты подписания договора.

Согласно пункту 6.1. договора оплата выполненных работ производится заказчиком в размере 100% от стоимости выполненных работ не позднее 20.05.2017 на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и соответствующих учетных документов.

Пунктом 9.2 договора стороны предусмотрели ответственность заказчика за задержку оплаты выполненных работ в виде взыскания процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец выполнил работы по договору в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) №№ 1, 2 от 31.03.2017, № 3 от 30.04.2017; справками о стоимости выполненных работ (КС-3) №№ 1,2 от 31.03.2017, № 3 от 30.04.2017 и счет-фактурами № № 22,23 от 31.03.2017, № 32 от 30.04.2017.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов задолженность заказчика по договору от 13.03.2017 № 428/ННГС составила 5 504 746 руб. 02 коп.

В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.06.2017 № 138-06/2017с требованием погасить образовавшуюся задолженность и проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требование об их взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга, является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 724 руб. 43 коп. с суммы долга 5 504 746 руб. 02 коп. за период с 31.05.2017 по 11.07.2017 судом проверен и в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат начислению на сумму долга 5 504 746 руб. 02 коп. по день фактического исполнения обяхательства.

При таком исходе дела судебные расходы на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Общая сумма государственной пошлины за подачу данного искового заявления составляет 50 812 руб. При подаче искового заявления в суд истец оплатил госпошлину частично.

При принятии искового заявления определением от 18.07.2017 суд удовлетворил ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд, составили 1 080 руб. 00 коп.

Недоплаченная истцом сумма государственной пошлины по данному делу составляет 49 732 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НижегородНефтеГазСтрой" (ИНН <***>) г. Дзержинск, Нижегородская обл., в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергостройпроект" (ИНН <***>) г. Екатеринбург 5 504 746 руб. 02 коп. долга, 57 724 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017 по 11.07.2017, проценты на сумму долга 5 504 746 руб. 02 коп. с 12.07.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды, а также 1 080 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НижегородНефтеГазСтрой" (ИНН <***>) г. Дзержинск, Нижегородская обл. в доход федерального бюджета 49 732 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Якуб