Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А32-52364/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-52364/2023
г. Краснодар
03 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения принята 31 марта 2025 года;

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баскаковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «ВСК» (ОГРН/ИНН <***>/7710026574)

к ООО «Альянс-Л» (ОГРН/ИНН <***>/ 2311122157)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось САО «ВСК» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «Альянс-Л» (далее – ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 370 811 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 416 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2023 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Представитель истца не явился.

Представитель ответчика не явился.

Согласно части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из искового заявления следует, что в соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2022 года водитель ООО «Альянс-Л» ФИО1, управлявший транспортным средством Volvo гос. peг. знак <***> и перевозивший ТС Экскаватор HITACHI2X330LC-5G не рассчитал габариты своего ТС и груза, допустил столкновение с деревом, в результате чего Экскаватор HITACHIZX330LC-5G был поврежден.

На момент события, экскаватор HITACHIZX330LC-5G, принадлежащий ООО «Альфамобиль», был застрахован САО «ВСК» по договору страхования 21004B00L0001 от 15.01.2022г. Неотъемлемой частью Договора являются Правила страхования специализированной техники №110/2 от 30.04.2019 г.

Согласно заключению ООО «РАНЭ-Приволжье» №8532637 от 21.03.2022г. стоимость восстановительного ремонта экскаватора HITACHI ZX330LC-5G составила 370 811руб.

Событие было признано САО «ВСК» страховым.

20.05.2022г. на основании распорядительного письма ООО «Альфамобиль», страховое возмещение в размере 370 811 рублей выплачено ООО «Хит Машинери» (ИНН <***>).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Факт выплаты истцом страхового возмещения подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 34613 от 20.05.2022 и сторонами не оспаривается.

Таким образом, в данном случае истец, выплатив страховое возмещение страхователю, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу.

С учетом обстоятельств повреждения экскаватора, погруженного на ТС VOLVO, предъявление требований к СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО не представляется возможным.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2022 года установлено, что водитель ООО «Альянс-Л» ФИО1, управлявший транспортным средством Volvo гос. рег. знак <***> и перевозивший ТС Экскаватор HITACHI2X330LC-5G не рассчитал габариты своего ТС и груза, допустил столкновение с деревом, в результате чего экскаватор HITACHIZX330LC-5G был поврежден.

Аналогичные обстоятельства происшествия описаны водителем ФИО1 в объяснительной записке директору ООО «Альянс-Л» с указанием на повреждения двери, стекла и стойки по левой части экскаватора.

В соответствии с экспертным заключением № 8532637 от 21.03.2022 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 370 811 рублей.

Суд установил, что заключение № 8532637 от 21.03.2022 г. выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценке. Описание процесса исследования поврежденного транспортного средства выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандарты и методики. Заключение выполнено специалистом-оценщиком, компетенция которого подтверждена документально в соответствии с требованиями законодательства.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения размера ущерба ответчиком не заявлено.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствия такого своего поведения. Данная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010. Аналогичный подход содержится и в практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ (определение № 302-ЭС14-1472 от 21.04.2016).

Согласно статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов арбитражного судопроизводства является принцип равноправия и состязательности сторон.

Арбитражный суд не занимается сбором доказательств как таковым. Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на лиц, участвующих в деле.

Довод ответчика о том, что из заявленной к взысканию суммы ущерба подлежала исключению сумма НДС, отклоняется судом, поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение с учетом суммы НДС, при этом доказательств того, что страховая компания сможет получить спорную сумму от иных источников или уже получила, в материалы дела не представлено.

Вопреки позиции ответчика страховщик обязан выплатить страховое возмещение в сумме, позволяющей потерпевшему восстановить поврежденное имущество, то есть с учетом суммы НДС, поскольку она включена в стоимость работ по восстановлению. Иное означало бы неполное возмещение убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая. Условий об исключении НДС из суммы страхового возмещения полис страхования, а также правила страхования не предусматривают. Истец, понесший расходы на восстановление имущественных потерь потерпевшего, имеет право на полное возмещение убытков со стороны лица, причинившего вред.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2023 № 305-ЭС23-14714 сформулирована правовая позиция о том, что вопрос возмещения страхователем НДС из бюджета регулируется налоговым законодательством, в связи с чем исключение из суммы страхового возмещения НДС в отсутствие такого условия в договоре страхования нарушает принцип полного возмещения ущерба. Право страхователя (выгодоприобретателя) на вычет сумм НДС, установленное в статьях 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, напрямую не связано с суммой убытков, полученной им в виде страхового возмещения.

При таких обстоятельствах довод ответчика о необходимости исключения суммы НДС из состава страхового возмещения является ошибочным.

Вместе с тем, при выплате страхового возмещения, истцом не учтен пункт 11.7.2 Правил страхования, в соответствии с которым размер ущерба должен быть определен в размере затрат на восстановительный ремонт по ценам и тарифам, действовавшим на момент наступления страхового случая.

В соответствии с экспертным заключением № 8532637 от 21.03.2022 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на момент наступления страхового случая составила 309 009 руб. 17 коп.

Самостоятельное принятие страховщиком решения о выплате потерпевшему страхового возмещения в большем размере, чем предусмотрено правилами страхования не является основанием для взыскания большей суммы убытков с ответчика.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в размере 309 009 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика (83,33%).

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Альянс-Л» (ОГРН/ИНН <***>/ 2311122157) в пользу САО «ВСК» (ОГРН/ИНН <***>/7710026574) ущерб в размере 309 009 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 679 руб. 65 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный