Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А65-753/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 июля 2020 года Дело № А65-753/2020

Дата принятия решения – 09 июля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Деревлевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.07.2020 дело № А65-753/2020

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312165011400082, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Климат" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 781 456,40 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – лично ФИО1, паспорт

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2020

УСТАНОВИЛ:

20.01.2020 Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Климат" (далее – ответчик) о взыскании 781 456,40 руб.

Представитель истца в судебном заседании 02.07.2020 свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил возражение на отзыв ответчика, пояснил, что счета указанные в спорных платежных поручениях выставлялись по иному договору.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договору подряда № 228 от 24.10.2018.

Договорная стоимость работ и затрат определяется на основании утвержденной проектной документации технического задания, является твердой и составляет 2 300 000 руб. (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.4 договора окончательный расчет за выполненные работ производится на основании актов выполненных работ по форме № КС-2 и справок по форме № КС-3.

Ответчик перечислил на счет истца денежные средства в счет авансовых платежей и оплаты за выполненные работы в общей сумме 1 541 181,30 руб.:

согласно счету № 21/18 от 14.12.2018 по платежным поручениям № 232 от 08.02.2019 на сумму 100 000 руб., № 364 от 27.02.2019 на сумму 331 181,30 руб., № 1449 от 21.12.2018 на сумму 300 000 руб.,

согласно счету № 03/19 от 28.03.2019 по платежным поручениям № 460 от 29.03.2019 на сумму 200 000 руб. № 477 от 02.04.2019 на сумму 100 000 руб., № 613 от 17.04.2019 на сумму 50 000 руб.,

согласно счету № 17/18 от 24.10.2018 по платежному поручению № 909 от 24.10.2018 на сумму 460 000 руб., что сторонами не оспаривалось.

Во исполнение договора № 228 от 24.10.2018 истец выполнил и сдал результат работ, а ответчик принял, что подтверждается актами по форме № КС-2 № 1 от 31.07.2019 на сумму 1 506 474,50 руб., № 2 от 31.07.2019 на сумму 875 783,05 руб., № 3 от 31.07.2019 на сумму 117 290,79 руб., № 4 от 31.07.2019 на сумму 13 600,21 руб., № 5 от 31.07.2019 на сумму 4 103,05 руб., № 6 от 31.07.2019 на сумму 14 824,62 руб., № 7 от 31.07.2019 на сумму 44 599,41 руб. и № 8 от 31.07.2019 на сумму 67 950,46 руб.

Задолженность по оплате выполненных работ составила 758 818,70 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результат работ истцом сдан и принят ответчиком, что подтверждается актами по форме №№ КС-2, КС-3. Работы приняты без замечаний по объему, стоимости и качеству.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик представил отзыв, в котором указывал, что по спорному договору им истцу перечислен аванс в размере 1 541 181,30 руб. При заявленной к взысканию стоимости выполненных работ, учитывая размер перечисленного аванса, задолженность по оплате выполненных работ составляет 41 181,30 руб.

В обосновании своих доводов ответчик указывал на следующие перечисления: платежное поручение № 909 от 24.10.2018 на сумму 460 000 руб., № 1449 от 21.12.2018 на сумму 300 000 руб., № 232 от 08.02.2019 на сумму 100 000 руб., № 364 от 27.02.2019 на сумму 331 181,30 руб.; № 460 от 29.03.2019 на сумму 200 000 руб., № 477 от 02.04.2019 на сумму 100 000 руб., № 613 от 17.04.2019 на сумму 50 000 руб., № 37 от 17.01.2019 на сумму 300 000 руб., № 115 от 23.01.2019 на сумму 200 000 руб., № 286 от 14.02.2019 на сумму 200 000 руб., № 396 от 13.03.2019 на сумму 100 000 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией ответчика. Так, из содержания платежных поручений № 37 от 17.01.2019 на сумму 300 000 руб. и № 115 от 23.01.2019 на сумму 200 000 руб. усматривается, что в качестве назначение платежа указан счет № 22/18 от 26.12.2018, а из платежных поручений № 286 от 14.02.2019 на сумму 200 000 руб. и № 396 от 13.03.2019 на сумму 100 000 руб. – счет № 01/19 от 14.01.2019. Истец в судебном заседании пояснил, что счета № 22/18 от 26.12.2018 и № 01/19 от 14.01.2019 выставлялись в рамках договора подряда № 260 от 17.12.2018, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Принимая во внимание, что выполнение обязательства истцом подтверждается материалами дела, ответчиком иск в указанной части не оспорен, доказательства погашения задолженности им не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 228 от 24.10.2018 в размере 758 818,70 руб. признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать проценты в размере 22 637,70 руб.

Расчет процентов приложен к иску.

Период истцом определен верно, расчет процентов судом признан арифметически верным.

Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 22 637,70 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Климат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312165011400082, ИНН <***>) задолженность в размере 758 818 руб. 70 коп., проценты в размере 22 637 руб. 70 коп. и 18 629 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова