Решение от 27 января 2020 г. по делу № А33-23135/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 января 2020 года


Дело № А33-23135/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 января 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 11-2019, диплом от 25.06.2014 г. регистрационный номер 388,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высота» (далее – ответчик) о взыскании 3 832 717,19 руб. задолженность з период с февраля по май 2019 г. за потребленную электроэнергию; 146 856,91 руб. пени за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 г.

Определением от 02.08.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 27.08.2019 продлен срок оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.09.2019 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания.

В судебном заседании 30.09.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований в связи с оплатами и с учетом изменения ключевой ставки РФ на 7%, согласно которому просит взыскать с ответчика 3 185 805,62 руб. задолженность за период с февраля по май 2019 г. за потребленную электроэнергию; 143 480,10 руб. пени за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 г.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 06.11.2019 судебное разбирательство отложено на 13.01.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился, представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатами, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 235 805,62 руб. задолженность за период с февраля – май 2019 г.; 140 109,72 руб. пени за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 г. за несвоевременную уплату на долг с октября 2018 г. - апрель 2019 г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Истец ходатайствует об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 138 414,89 руб. пени за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 г. за несвоевременную уплату на долг с октября 2018 г. -апрель 2019 г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Истец пояснил, что указанное ходатайство направил ответчику 27.12.2019 посредством электронной почты.

Также истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 1 235 805,62 руб. задолженность за период с февраля – май 2019 г.

Суд определил: указанное ходатайство будет рассмотреть позже.

Для уведомления ответчика о принятых судом уточнениях иска в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 20 января 2020 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили после перерыва. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании 1 235 805 руб. 62 коп. – долга за февраль-май 2019 года, установил, что ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности подписано представителем ПАО «Красноярскэнергосбыт» Головачом Е.А.. по доверенности от 01.01.2019 № 01-2019, согласно которой, ему предоставлено право отказываться полностью или частично от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, частичный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассматриваются исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с ООО Управляющая компания «Высота» 138 414 руб. 89 коп. – пени за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 за несвоевременную оплату долга за период с октября 2018 года по апрель 2019 года по договору энергоснабжения от 26.11.2015 № 1000006729.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высота» в спорный период являлось управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 26.11.2015 № 1000006729, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В период с февраля по май 2019 года истцом в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена электрическая энергия на общую сумму 4 437 306 руб. 16 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией об уплате спорных долга и пени, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В нарушение условий договора ответчик указанную задолженность оплатил несвоевременно, что послужило основанием для отказа истца от иска в указанной части в ходе судебного разбирательства.

Также ответчиком допущена просрочка оплаты долга за период с октября 2018 года по апрель 2019 года. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии в период с октября 2018 года по апрель 2019 года истцом ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислены пени в сумме 138 414 руб. 89 коп. за период с 01.02.2019 по 31.05.2019.

Данный расчет проверен судом и признан верным. Возражений относительно арифметической правильности расчета неустойки от ответчика в материалы дела не поступало.

Ответчиком ходатайство о применении части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении требования о взыскании неустойки и снижении неустойки не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной в период с октября 2018 года по апрель 2019 года электрической энергии, то исковые требования о взыскании пени в сумме 138 414 руб. 89 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку задолженность в сумме 3 185 805 руб. 62 коп. оплачена ответчиком платежными поручениями от 27.09.2019 № 586, № 991, от 25.10.2019 № 1035, от 25.11.2019 № 1110, от 20.12.2019 № 1160 в ходе судебного разбирательства, т.е. после принятия иска к производству суда определением от 12.09.2019, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины с данной суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 3 324 220 руб. 51 коп. (3 185 805 руб. 62 коп. + 138 414 руб. 89 коп.) составляет 39 621 руб.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины с сумме 42 898 руб. по платежному поручению от 19.07.2019 № 26179.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 621 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 3 277 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, от иска в части требования о взыскании 1 235 805 руб. 62 коп. – долга за период с февраля по май 2019 года.


Производство по делу в указанной части требования прекратить.


Иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 414 руб. 89 коп. – пени за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 за несвоевременную оплату долга за период с октября 2018 года по апрель 2019 года, а также 39 621 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.


Выдать публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 3 277 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.07.2019 № 26179.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мельникова