Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А43-47148/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-47148/2019

г. Нижний Новгород 19 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-1416),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Серверист-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6995 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.09.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.07.2019,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Серверист-НН» (далее – истец, ООО «Серверист-НН») к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Фарм» (далее – ответчик, ООО «Премьер-Фарм») с иском о взыскании 6995 руб., в том числе сумма задолженности по оплате услуг в рамках договора на техническое обслуживание и ремонт кондиционеров и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Как указано в исковом заявлении, между ООО «Серверист-НН» и обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородская аптечная сеть» (далее – ООО «Нижегородская аптечная сеть») заключен договор 2017 года на техническое обслуживание и ремонт кондиционеров по адресам, указанным в Приложении № 1 к договору, период оказания услуг обозначен сторонами с 02.05.2017 по 10.06.2017.

Договорными положениями (пункт 3.3.) исполнитель (ООО «Серверист-НН») обязался в течение 24 часов с момента получения официального вызова от заказчика (ООО «Нижегородская аптечная сеть») прибыть на обслуживаемый объект для определения причин неисправностей, перечня/видов работ, согласования сметы с заказчиком, доставки кондиционера на объект исполнителя для проведения ремонтных работ. Указан телефон для вызова исполнителя. Представитель ООО «Серверист-НН» должен быть уполномочен доверенностью на составление и подписание на объекте заказчика акта калькуляции по перечню/объему/стоимости ремонтных работ.

Исполнитель не вправе приступать к ремонту кондиционеров(-а) до момента согласования с заказчиком перечня, объема и стоимости работ посредством подписания акта калькуляции или дополнительного соглашения к договору (пункт 3.3. договора).

По завершении оказания услуг/выполнения ремонтных работ ООО «Серверист-НН» обязалось передать заказчику (ООО «Нижегородская аптечная сеть») подписанный акт приема-передачи услуг/работ (пункт 3.1.1. договора). Сторонами договора (ООО «Нижегородская аптечная сеть» и ООО «Серверист-НН») предусмотрен порядок рассмотрения актов приема-передачи работ/услуг в течение 7 рабочих дней (пункт 3.1.2. договора).

Стоимость услуг согласована в размере 1000 руб. за техническое обслуживание одного кондиционера. Общая стоимость ПТО всех кондиционеров согласована в размере 85 000 руб. Стоимость ПТО за 2017 год является твердой и изменению не подлежит (пункт 4.1.1 договора).

В подтверждение неисполненного обязательства ООО «Премьер-Фарм» перед ООО «Серверист-НН» истец представил акты выполненных работ (л.д. 22 – 26). В трех актах из пяти проставлены печати «Для документов», в месте для подписи заказчика содержатся подписи без расшифровки должности, фамилии и инициалов подписанта, даты выполнения работ указаны 10.07.2017, 19.06.2017, 26.06.2017; наименование организаций в актах указано: № 908, № 909, без указания наименования, № 917, № 916

Полагая, что за ответчиком числится неосновательное обогащение в виде стоимости работ/услуг в размере 6000 руб., истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик против удовлетворения иска возражает по мотивам, изложенным в отзыве. Суть возражений сводится к следующему – услуги истцом в пользу ответчика не оказывались, работы последним не принимались.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно нормам статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, в договоре 2017 года на техническое обслуживание и ремонт кондиционеров заказчиком работ и плательщиком является ООО «Нижегородская аптечная сеть».

Период оказания услуг ограничен (договором) с 02.05.2017 по 10.06.2017, согласована твердая стоимость работ/услуг в размере 85 000 руб. Из актов, представленных истцом, следует, что работы/услуги выполнены/оказаны 10.07.2017, 19.06.2017, 26.06.2017, то есть за пределами согласованного срока оказания услуг технического обслуживания и ремонта кондиционеров.

Договорными положениями предусмотрено наличие заявок на обслуживание со стороны заказчика работ/услуг ООО «Нижегородская аптечная сеть», которых истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акты от 10.07.2017, 19.06.2017, 26.06.2017, представленные в подтверждение факта выполнения работ/оказания услуг, ООО «Премьер-Фарм» не признаются, в документах не содержится указания на лицо, подписавшее документацию, в графе выполненные работ указано – техническое обслуживание без конкретизации видов, объемов, перечня услуг, не представлено заявок ООО «Премьер-Фарм», послуживших основанием для выхода ООО «Серверист-НН» с целью оказания услуг на обслуживаемые объекты. Ответчик обращает внимание суда на подписание актов не установленным лицом.

Стоимости технического обслуживания в актах также не обозначено.

Сторонами спора стоимость услуг, виды, объемы (работ) не согласованы.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон № 402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона № 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются (п.2.):

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленные акты от 10.07.2017, 19.06.2017, 26.06.2017 не соответствуют требованиям Закона № 402-ФЗ.

В силу нормы статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Таким образом, именно истец, требующий оплатить оказанные услуги, должен доказать факт оказания таких услуг.

В силу положений главы 7 АПК РФ «Доказательства и доказывание» доказательства должны соответствовать арбитражному процессуальному законодательству и иным федеральным законам.

Представленные в материалы дела документы, в том числе договор с ООО «Нижегородская аптечная сеть», акты от 10.07.2017, 19.06.2017, 26.06.2017, не расцениваются судом в качестве доказательств выполнения работ/оказания услуг стороной ООО «Серверист-НН» в пользу ООО «Премьер-Фарм» стоимостью 6000 руб., предъявленной к взысканию, следовательно, наличия обязательств ООО «Премьер-Фарм» по оплате работ/услуг.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами носят по отношению к требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости работ/услуг факультативный характер и неразрывно связаны с ним.

При таких обстоятельствах исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении требований истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В.Верховодов