Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А63-25915/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-25915/2018
г. Ставрополь
06 марта 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Южная межрегиональная энергетическая компания», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>, к ООО «Республиканская управляющая компания», Республика Калмыкия, г. Элиста, ОГРН <***>,

о взыскании 1 251 177 рублей 18 копеек пени по договору УК-000163 от 04.02.2016 за период с 16.02.2016 по 18.12.2018, 68 рублей почтовых расходов на отправку искового заявления,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Южная межрегиональная энергетическая компания», Ставропольский край, г.Пятигорск обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Республиканская управляющая компания» г. Элиста о взыскании 1 251 177 рублей 18 копеек пени по договору УК-000163 от 04.02.2016 за период с 16.02.2016 по 18.12.2018, 68 рублей почтовых расходов на отправку искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, копию определения о принятии искового заявления получал и по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

04.02.2016 между АО «Южная межрегиональная энергетическая компания», (гарантирующий поставщик) и ООО «Республиканская управляющая компания», (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №УК-000163, по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителям в многоквартирном доме, указанных в Приложении №4 к договору, включая использование электрической энергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров и иного общего имущества в многоквартирном доме), а исполнитель оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию (мощность) (пункты 1.1, 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчетным периодом является месяц. Оплата стоимости электрической энергии отпущенной исполнителю в расчетном периоде (месяце) производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии исполнял не надлежащим образом, оплату производил несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму неустойки, однако ответ не получил.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности (пункты 3.11, 5.3 договора), покупатель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере и порядке, предусмотренном частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике».

Истец просил взыскать с ответчика неустойку по договору УК-000163 от 04.02.2016 в сумме 1 251 177 рублей 18 копеек за период с 16.02.2016 по 18.12.2018, в соответствии с пунктом 7.1 договора и на основании норм пункта 2 статьи 37 ФЗ №35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», согласно которых за несвоевременную оплату электрической энергии ответчик обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из того, что договором предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату денежных средств в установленные договором сроки, а материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребляемой электроэнергии, требование о взыскании пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет пени проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что установленный размер неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, добровольно согласованный сторонами в названном договоре, не является чрезмерно высоким.

Ответчик не представил возражений по размеру неустойки.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 1 251 177 рублей 18 копеек.

Оценивая спорные правоотношения, суд исходя из положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих понятие судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, признал обоснованным также заявление о возмещении почтовых расходов в размере 68 рублей, связанных с направлением ответчику копии искового заявления согласно почтовой квитанции.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определённом статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Республиканская управляющая компания», Республика Калмыкия, г.Элиста, ОГРН <***>, в пользу АО «Южная межрегиональная энергетическая компания», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>, 1 251 177 рублей 18 копеек пени по договору УК-000163 от 04.02.2016 за период с 16.02.2016 по 18.12.2018, 68 рублей почтовых расходов и 25 511 рублей 77 копеек государственной пошлины в федеральный бюджет.

Исполнительные листы выдать после вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

ФИО1