Решение от 23 января 2018 г. по делу № А32-39225/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-39225/2016

г. Краснодар «23» января 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года.


Решение суда в полном объеме изготовлено 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в судебном заседании дело №А32-39225/2016 по иску закрытого акционерного общества «Химик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинского района, администрации муниципального образования Лабинский район,

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО1 по доверенности от 07.09.2016, от представителя администрации Лабинского городского поселения Лабинского района – ФИО2 (по доверенности от 25.10.2017),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Химик» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка №4600007057 от 18.11.2008 за период с 01.01.2016 по 12.04.2016 в соответствии с действующей в указанный период кадастровой стоимостью земельных участков.

В судебном заседании 13.11.2017 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В материалы дела поступило ходатайство от 05.12.2016 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил признать за ЗАО «Химик» право на применение по договору аренды земельного участка №4600007057 от 18.11.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2016) за период с 01.01.2016 по 12.04.2016 размера арендной платы, исчисленного исходя из действующей в период с 01.01.2016 по 12.04.2016 кадастровой стоимости земельного участка, обязав администрацию Лабинского городского поселения Лабинского района произвести перерасчет арендной платы за указанный период.

Определением от 24.01.2017 ходатайство об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.

В ходатайстве от 28.02.2017 истец уточнил заявленные требования, просил признать за ЗАО «Химик» право на применение по договору №4600007057 аренды земельного участка от 18.11.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2016) за период с 01.01.2016 по 12.04.2016 размера арендной платы, исчисленного исходя из действующей в период с 01.01.2016 по 12.04.2016 кадастровой стоимости земельного участка, составляющей 6 881 255,92 рубля, обязав администрацию Лабинского городского поселения Лабинского района произвести перерасчет арендной платы за указанный период.

Определением от 01.03.2017 ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено.

Определением от 23.03.2017 производство по делу приостановлено до вступления в силу окончательного судебного акта по делу №А32-39226/2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-39226/2016 от 02.03.2017 отказано в удовлетворении требований ЗАО «Химик» о признании права на применение по договору № 4600007056 аренды земельного участка от 18.11.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2016) за период с 01.01.2016 по 12.04.2016, размера арендной платы, исчисленного исходя из действующей в период с 01.01.2016 по 12.04.2016 кадастровой стоимости земельного участка, составляющей 3 875 874,30 рублей, обязав администрацию произвести перерасчет арендной платы за указанный период.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 решение арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2017 постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 и решение арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017 оставлены без изменения.

В связи со вступлением решения арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-39226/2016 от 02.03.2017, определением от 09.10.2017 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании, состоявшемся 13.11.2017, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит признать неосновательным обогащением сумму переплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка №4600007057 от 18.11.2008 в размере 35 538 рублей, обязать администрацию зачесть сумму переплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка №4600007057 от 18.11.2008 в размере 35 538 рублей в счет подлежащих уплате будущих арендных платежей по данному договору.

Рассмотрев ходатайство о принятии к рассмотрению данных уточненных требований, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении исковых требований от 13.11.2017, поскольку в ходатайстве содержится одновременное изменение основания и предмета исковых требований, что не соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.11.2017 представитель общества просил заявленные требования удовлетворить, представитель администрации просил в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, на основании постановлении главы администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края от 29.09.2008 № 4078 между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4600007057 от 18.11.2008 (далее – договор), согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 10472,0 кв. м, расположенный: <...>, кадастровый номер 23:46:0104001:11 для эксплуатации объектов недвижимости.

Договор действует в течение 49 лет до 18 ноября 2057 года (пункт 6.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается оттиском печати органа государственной регистрации.

Расчет арендной платы произведен исходя из ставки арендной платы (склада) – 3,5, ставки арендной платы (вспомогательные здания и сооружения) – 1,3, ставки арендной платы (вспомогательная территория) – 0,36.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости от 16.04.2015 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:46:0104001:11 начиная с 16.10.2008 составляет 19 713 225,84 рублей.

Истец указывает на то, что в порядке пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменен разрешенный вид использования земельного участка на «производственные площади предприятий: производственное – для размещения основных производств».

При изменении разрешенного использования изменилась и кадастровая стоимость земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы. Новая кадастровая стоимость составила 6 881 255,92 рублей.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17.12.2015 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:46:0104001:11 в размере 6 881 255,92 рублей внесена в государственный кадастр недвижимости 09.12.2015.

В силу стать 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьями 388-390, 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставление в аренду без торгов», статьей 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, 01 апреля 2016 года между администрацией Лабинского городского поселения Лабинский район (арендодатель) и обществом (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору (далее – дополнительное соглашение), согласно которого пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:46:0104001:11, общей площадью 10472,0 кв. м, разрешенное использование – производственные площади предприятий: производственные – для размещения основных производств, адрес: 352500, Краснодарский край, Лабинский район, г/п Лабинское, <...> в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью».

Также в редакции дополнительного соглашения пункт 2.1 договора звучит следующим образом: «Размер арендной платы рассчитывается по формуле: АП = Кс х С, где С – Ставка арендной платы – 2,5%, КС – кадастровая стоимость земельного участка – 6 881 255,92 рублей, АП – арендная плата равна 172 031,40 рубль».

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается оттиском печати органа государственной регистрации.

Истец указывает на то, что в период с 01.01.2016 по 12.04.2016 размер арендной платы определен исходя из не действовавшей с 09.12.2015 (то есть 19 713 225,84 рублей) кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:46:0104001:11, в связи, с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего искового заявления суд руководствовался следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В Гражданском кодексе Российской Федерации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание за арендатором земельного участка права на применение по договору аренды земельного участка за определенный временной период размера арендной платы, исчисленного исходя из действующей в этом периоде кадастровой стоимости земельного участка.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В спорный период (с 01.01.2016 по 12.04.2016) на территории Краснодарского края соответственно действовали постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» и постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (опубликовано на официальном сайте администрации Краснодарского края 21.03.2016).

В указанных постановлениях в основу расчета арендной платы положена кадастровая стоимость соответствующего земельного участка.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Если истец полагает, что при расчете арендной платы применяется неверная кадастровая стоимость земельного участка, он вправе вносить платежи в том размере, в каком он признает их правомерными, и приводить соответствующие возражения относительно порядка расчета размера арендной платы в рамках спора по иску администрации о взыскании платы за пользование земельным участком.

Размер арендной платы за пользование земельным участком является регулируемой величиной и определяется с использованием ставок и коэффициентов, установленных в нормативном порядке.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 41, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство от 13.11.2017 об изменении исковых требований - отклонить.

В иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяА.Л. Назыков