Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А40-241531/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-241531/20-23-1530
13 мая 2021 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2021 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бухановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Альфа-Ком»

к ООО «ТоргПродАльянс»

о взыскании задолженности в размере 742 023 руб. 17 коп., пени в размере 1 387 518 руб. 85 коп., штрафа в размере 1 220 342 руб. 76 коп.,

при участии:

от истца – Очирова Е.С. (доверенность от 16.03.2021г.),

от ответчика – Шкредова Ю.В. (доверенность от 11.01.2021г.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альфа-Ком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТоргПродАльянс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 742 023 руб. 17 коп., образовавшейся в связи неисполнением обязанности по внесению арендной платы, предусмотренных договором пени в размере 1 387 518 руб. 85 коп., штрафа в размере 1 220 342 руб. 76 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 2142 от 25.03.2016, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения общей площадью 75,6 кв.м., находящиеся в здании, расположенном по адресу: Московская обл., г. Реутов, Носовихинское шоссе, д. 45, номер площадей 8012-131, предыдущий номер 2142, кадастровый номер площадей 50:48:0000000:28611, а арендатор принять и уплачивать арендную плату на условиях установленных договором.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 23.04.2016, согласно которому ответчиком претензий к помещению не заявлено.

Пунктом 4 договора установлен срок аренды в течении пяти лет, в связи с чем договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5 договора установлена минимальная арендная плата 26 903,5 руб. за 1 кв.м. общей площади в год плюс НДС, внесение которой производится ежемесячно в срок до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Пунктом 9 договора установлена обязанность ответчика внесения платы за коммунальные услуги в течение 10 дней с даты получения счета от арендодателя.

Счета на оплату коммунальных услуг представлены истцом в материалы дела.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктами 10.1, 10.2.1 приложения № 1 к договору арендодателю предоставлено право одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора путем направления письменного уведомления в случае неуплаты арендатором арендной платы, страхового депозита или любого иного платежа, как это предусмотрено договором полностью или в части, в течение 10 рабочих дней после наступления срока платежа, вне зависимости от наличия формального требования об уплате.

Уведомлением исх. № 55/20 от 07.07.2020 истец отказался от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате за указанный в уведомлении срок аренды.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в указанный в уведомлении период, договор аренды правомерно расторгнут истцом в порядке п. 10.1, п. 10.2.1 договора.

Аналогичная позиция отказа от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке изложена в п. 27 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Объект аренды возвращен ответчиком истцу по акту возврата от 15.07.2020.

Как указывает истец, ответчиком не произведено внесение минимальной части арендной платы за период с 01.03.2020 по 15.07.2020 и платы за коммунальные услуги за период с 01.03.2020 по 15.07.2020, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 742 023,17 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеются в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Из представленной ответчиком переписки по электронной почте следует, что ответчик в период действия договора не обращался к истцу с требованием об уменьшении размера арендной платы.

Режим повышенной готовности введен на территории Московской области постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ и приостановлена работа объектов розничной торговли с 28.03.2020, за исключением объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров.

В соответствии с п. 16 договора, помещение предоставлено для осуществления розничной продажи рыбных деликатесов, и не допускает никаких иных целей.

Учитывая письмо истца о приостановлении работы магазинов с 28.03.2020, работа магазина ответчика также не подлежала приостановлению как магазина, осуществляющего реализацию продовольственных товаров.

Дополнительное соглашение, полученное ответчиком по электронной почте, не подписано ни с одной из сторон, платежи в указанном в дополнительном соглашении размере ответчиком также не осуществлялись, в связи с чем, оснований считать его заключенным по правилам ст. 438 ГК РФ также не имеется.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ответчика является 46.90 Торговля оптовая неспециализированная .

Указанный вид деятельности не внесен в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434, в связи с чем, оснований применения во взаимоотношениях сторон по договору аренды положений п. 1, п. 4 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ не имеется.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии обязанности внесения арендной платы в спорный период в указанном истцом размере отклоняются судом.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств внесения предусмотренной договором минимальной арендной платы и платы за коммунальные услуги в соответствии с условиями договора за спорный период в полном объеме, требование истца о взыскании 742 023,17 руб. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению предусмотренных договором платежей, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 1.4, п. 3.6 приложения № 1 к договору, пени в размере 1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому месяцу, размер пени (неустойки) за нарушение сроков внесения минимальной ставки арендной платы составил 1 387 518,85 руб. за период с 25.03.2020 по 15.11.2020.

Кроме того, в связи с расторжением договора посредством одностороннего внесудебного отказа по основаниям п. 10.1, п. 10.2.1 приложения № 1 к договору, истцом заявлено о взыскании предусмотренного п. 10.2 договора штрафа составившего, согласно представленному расчету, 1 220 342,76 руб.

Судом расчет проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 3.6, п. 10.2 приложения № 1 к договору пени и штраф суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей в части минимальной ставки арендной платы, и нарушение ответчиком условий договора, повлекшее его расторжение.

Доказательств несоразмерности начисленных истцом пени и штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств в период действия договора за указанный истцом срок, заявленное истцом требование о взыскании пени (штрафа) в общем размере 2 607 861 руб. 61 коп. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 421, 431, 450.1, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТоргПродАльянс» (ОГРН 5147746220342, 105568, г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 55, эт/п/к/оф 1/ХХ/1/201) в пользу ООО «Альфа-Ком» (ОГРН 1037709038575, 143969, Московская обл., г. Реутов, Носовихинское шоссе, д. 45) задолженность в размере 3 349 884 руб. 78 коп., из которой: сумма основного долга в размере 742 023 руб. 17 коп., пени (штраф) в размере 2 607 861 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 749 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин